mikeon88 發表於 2020-8-18 19:58
mikeon88發表於 2020-8-18 20:05
2013/3/20買在73元，7年半漲了1倍，年複利10%
ted_17 發表於 2020-8-25 12:44
好幾年前（應該是2016/2017年）在Mike課堂上中間休息時有過簡短過討論過網購、AMZ與傳統零售業的發展．當年歸納的想法是如下：
AMZ的衝擊會使傳統零售如WMT, TGT等逐漸凋零，因此不看好WMT等傳統零售業。因為身邊朋友還有自己本身的消費習慣改變，時常在AMZ上買東西而傳統零售店半年還去不到一次．當年支持這樣看法的證據有：
1. 好牌子皆有透過AMZ販售 （Kitchen Aid, Le Creuset, Under Armour, Nike, Addidas, Coach, Body Shop等）
2. 當時各大零售廠商還沒有跟上兩天到府貨運
3. 90後世代消費習慣改變
看到Mike分享的新聞，這兩天反省過去看法。可以說當年忽略了一點很重要的事情：傳統零售商花了很長時間建立的物流通路．現在WMT因網路銷售有成的反彈可以說是善用早已建立的物流通路的優良例子。
這兩年開始注意到傳統零售商漸漸跟上AMZ的兩天到府，不只是WMT、TGT、BBY，連HD等Home Center都開始有提供這種送貨服務。另外，這些零售商也充分利用自己本身已建立的物流通路，在沒有辦法兩天到府的鄉鎮裡提供兩天-七天免費到店領取的服務。在我居住的城鎮上，WMT、TGT還有Menards(當地的Home Center)將自家店面一地點三作用：銷售中心、倉儲中心與派貨中心。這個方案的優勢紙上可能看不太出來，但是自己使用過這個服務以後改變了我的看法。最近我在WMT網站上下單訂購中意的大尺寸電視，三天後到商場中心裡的WMT店面領取。其實我也可以選擇由我家附近的店面送到府，但是需要額外付手續費。我發現了以下事情：
1. 日常生活本來就有會去商場中心的需要，所以並不會增加麻煩。這些零售商店通常居於城鎮的商場中心，商店周邊還有許多不同種類的店面，像是超市、理髮、汽車維修、寵物用品及美容、運動場健身中心甚至還有教會/宗教中心等。
2. 到店裡領取商品有時會增加意外消費。我到商場領電視時候一不小心就加購了任天堂Switch的新遊戲。
3. 使用這些送到店服務免費(要使用AMZ Prime兩天到府服務就需繳年費)。送到府就會產生相對應的手續費，但是反過來說AMZ的年費也可說是請客人預支的運費。
這樣的購物流程不會對客人造成太大的困擾，也許對商店物流後勤來說沒有什麼改變。如果各位同學中有零售物流的專家懇請分享指教。
現在感受到傳統零售業的實力與基礎並不是網路電商三兩下就可以消滅的。另外，AMZ商場上也有相當大的變動進而改變許多人的網路消費習慣：
1. 好牌子也逐漸建立自己的網路商店，不透過AMZ販售了。一旦商品庫存告罄便不補貨。有些品牌也學習WMT的做法(如Nike)，可以網路購買店面領取/預定店面庫存。
2. 劣幣逐良幣。近年來AMZ上有許多商家削價競爭，販售次級品甚至是瑕疵品，但是因商店位於國外(如中國)因此AMZ無法有效管理。
3. AMZ推自己的品牌。AMZ近年非常強硬的廣告自己的產品，甚至是與自己旗下的商家削價競爭(Amazon Essential，是賣日常生活用品如抹布清潔劑還有一些低階電腦商品如鍵盤滑鼠等)。
不管這些改變對AMZ網路商店的影響如何，AMZ的金雞母還是沒有改變：Amazon Web Service，網路雲端服務還是穩坐業界第一寶座。AMZ網路商店的未來還是充滿不確定性，唯一能確定的是AMZ網路商店對零售業的衝擊，讓大家購物更方便也讓WMT的購物環境變得更有競爭力。
mikeon88 發表於 2020-8-25 14:43
我不懂的是AMZN的2天送貨到府服務那麼難模仿嗎？
怎麼其它商店花了好幾年趕不上？
尤其梅西百貨一蹶不振
chris9895 發表於 2020-8-25 15:57
一個主要關鍵是在於成本和加乘上去的價格
梅西等百貨店租+水電+人事，
而AMZN只要倉儲+運費就先贏一半了，
早期(或現在部分州)還有稅賦的優惠
隨著電信業的進步，也越來越多人逛梅西的同時划手機，
上網訂或是店家逛一逛再回家訂
至於Wal Mart為何不敗，第一是購物品項有些不同
買牛奶、grocery等食品雜貨還是會優先跑店家吧
第二是價格上不會輸太多，Wal Mart的成本控管也是相當厲害的
未來就是相互模仿/電子商務/物流/自有品牌之戰了
royking 發表於 2020-8-26 08:34
簡單說明為什麼百貨公司無法學習AMZN的商業模式，原因是兩個本來就已不是同性質的公司，前者為傳統營銷模式的公司，後者是科技公司，AMZN主要獲利不是在賣商品，也不是通路，這兩個部分目前還是在燒錢，目前AMZN有再賺錢而且非常賺錢的是租用雲端設備 IaaS，再拿這裡的獲利去補其他兩個坑
那AMZN跟其他的傳統商城不太一樣的事沒有實體店面，而用了很大的倉儲管理設備跟通路(收購貨運業者)，這也都是AMZN已達規模經濟，簡單說量多才有可能可以這樣做，其他百貨業者只能與物流公司簽約(成本問題)，就算百貨業者克服種種問題後，想要與AMZN在網路商城這競爭，除非能提供更好更便利的服務，不然就只能等AMZN自己跌倒，用80/20法則，先來的先贏
但事實上AMZN也是在撐，因為非常燒錢，就跟台灣兩家廠商的免運費事件一樣，最後都優勢廠商也撐不住，也跌下來沒優勢了，我想這些傳統百貨也知道，所以沒打算或在猶豫是否要學AMZN，我猜可能會有網路商城，但不會走AMZN的路線，可能會先偏地域上的便利性為主
Yvens 發表於 2020-8-26 15:27
抱歉抱歉...我還是不懂為何WMT與TGT
這些有實體店鋪的還是逆勢成長
against AMAZON ?
royking 發表於 2020-8-27 13:39
只是自己單純的看法，還請多多補正，還有很多欠缺的請多多指教，我的看法不代表正確，只是個人意見而已，請自行分析
至於有Yvens桑問說WMT跟TGT為什麼逆勢成長，我的個人看法是，很簡單說因為這兩家沒有在等死，他們已慢慢轉型成科技公司，TGT為了跟AMZN做競爭，開始做差異化行銷，賣特有品牌的東西，且提供網上訂購，店面或街口取貨服務，就像是台灣的肯德基一樣，所以做起了地域化的生意，至於最後結果好不好，我們只能看下去
而WMT學起AMZN開始(很久就a進入)進軍雲端市場，做起私有雲的服務，但台灣也有個宏碁做私有雲，結果很多人都知道，都收起來了，現在雲端設備就四大家"Google AMZN APPLE M$"，而你要問說為什麼WMT網路購物有成長，其實也不難理解，在台灣網路商城在戰的時候也一樣，實體通路也最常做這類的手法，也就是所謂的價格戰，WMT在網路商城購物有打不少折扣，所以一樣是燒錢政策，好不好可以撐多久，我不知道，就在看下去
至於現在多家連鎖店都有在合作成立個工會還是組織，想要打擊AMZN的網路商城購物的客訴服務，但結果很難知道，這有點類似台灣的UBER是平台還是租車公司?這目前美國也都還沒有解(法律上)，而這兩家百貨現在實體通路成長幅度也同期變高，我個人是認為因為現在這種狀況下，因該不少人會存物資在家裡吧，而要購買的話實體通路反而會比較方便，以現在的情況，因為買就有了，不用再等通路商送到，而實體買不到就網路買，反而百貨業者獲利比較好
所以按造巴班的作法，我們等年報，而且在看多年的年報再來分析了，現在這種時候很多都說不太準，能源股創走高，但石油卻很慘，這很有趣吧
mikeon88 發表於 2020-8-27 13:54
各商店需要找出自己的利基，
像COST一樣不受網購影響。
對投資人而言，需多逛賣場細心觀察才能分辨
貝左茲由網購切入，撼動零售市場，
idea不新鮮，難的是執行力，把AMZN做得這麼大
