http://www.ecfa.org.tw/SerciveTradeAgreement1.aspx?pid=7&cid=26
mikeon88 發表於 2014-3-25 08:47
贊成服貿的一直在講它的好，利於出口；
反對的則說它的不好，會香港化，
這種討論是無法說服人的。
反對的則說明簽了經濟也不會更好，
這樣才會有交集。
其實服貿就是開放台灣的服務業去中國投資，
國民黨這幾年唯一的政策就是開放去中國投資，
這對台商和中國好，
可是對台灣本地經濟呢 ?
看看這幾年台灣經濟持續不振便知。
重點在於政府應提出增加在台灣投資，產業升級的方案，
這樣人民薪水才會增加。
重點在於產業升級，
重點是鹿茸，而非鹿耳朵的毛。
馬政府為何拼經濟失敗，
因他誤把鹿耳朵的毛當成鹿茸。
如果企業不能升級，我們投資人就自己升級，
找全世界最有競爭力的公司投資。
把鴻海3兆營收扣掉，
台灣這幾年GDP是衰退，而非成長。
從代工走向品牌
不一定要走向品牌，只要能賺錢即可。
開放企業到國外投資，台灣的員工怎麼會加薪 ?
台灣也沒有石油等稀少資源，產業升級可能不能那麼快，來發展觀光賺外匯
(嚇~~~)香港就是在大賺中國觀光財。
可否比照大陸的模式，建立特區，給國外廠商或是整併後的本土企業一些優惠，吸引他們來設廠
台灣不是早就有一堆工業區，在養蚊子。
老師，請問那怎麼辦 ? 傳統工業被大陸取代，本身又沒有稀少資源，發展觀光又不可避免有缺點，台灣下一步該走去哪 ?
同學問我怎麼產業升級 ?
拍謝，我是投資家，不是企業家，
只會說，不會做，
只知誰做對，不懂如何做。
就是來上巴菲特班，投資全世界。
請問同學，我是贊成或反服貿 ?
我以為老師是反對的。因為以我理解老師的敘述來看，馬政府開放ECFA後並沒有真正有效的讓台灣經濟起飛，所以對服貿能達到的效益有很大的懷疑 (這也是我現在的想法了)
蛤！再看一遍。
請問老師的意思是在和中國貿易時，同時政府必須增加在台投資，產業昇級的方案，讓台灣能賺取高利潤，是這意思嘛 ?
Right !
老師謝謝
持股不是0跟1的問題，而是有中間地帶的。
這樣人民薪水才會增加。」
「持股不是0跟1的問題，而是有中間地帶的。」
道理是相同的 !
道理不是二條路可走而已，其實還有第三條可以走....
易經：變易、不變易、交易的去變 ＝ 老子：道、可道、非常道
好自然的道理啊 ! 化繁為簡 !
Mike，謝謝您 !
我理解了，想通了 !
對台灣本地經濟不利，
將造成澎湖化。
成為某些產業的製造中心。
像流行音樂、餐飲、巴菲特學都是台灣的強項。
只要東西夠好一樣買得嚇嚇叫。
像西歐小國、北歐、瑞士的本國市場都很小，
但國民所得卻最高。
mikeon88 發表於 2014-4-3 14:55
我來幫大家釐清問題。
要求令千金跟他交往。
你說，讓小女考慮一下吧 ?
他說，不可以，一定要接受！
請問同學會答應嗎 ?
結果大家在辯論香蕉好不好吃！
mikeon88 發表於 2014-4-9 23:32
馬同學回答是：投資中股。
請問你會給他幾分 ?
mikeon88 發表於 2014-4-10 00:20
等於把一大群人往對方陣營送，
對藍營而言是很不利的。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。