有人以為負債比(=負債/資產)高就不好，
或認為金融股的負債特別大，要改看ROA(=淨利/資產)，
這些通通都是錯誤的。
1. 公司可以靠高負債來賺錢
主機板的緯創負債比70%，
因淨利率僅3%，得靠應付和應收帳款收款天數
長短不一來賺利息錢，
若進貨銷貨全付現反而賺不到錢。
超商賣商品收現金，負債比70%。
誰的業務風險高 ? IC設計
3. 收現金應高負債
誰有資格跟銀行借錢，有錢人或窮人 ?
為何銀行給頂新買帝寶房貨成數高達99% ?
因為還得起。
收現金的超商負債比70%、西班牙電信(TEF)高達77%
買庫藏股買到淨值為負，負債比超過100%。
4. 股權也是負債
跟股東借錢，只是不用還而已。
不用還的錢有時候最貴！
台積電股息3元，NAV30元 (2013年)，
等於跟股東借錢利率10%。
銀行貸款利率僅3%，
請問該跟誰借錢 ?
舉債來減資、配息、或買回庫藏股，
當利率低時有何不可 !!
當負債比差距大，ROA無法通盤比較
銀行ROA天生就低，3%就不錯了，因利差低。
壽險ROA不易超過產險，因負債比差距大，
中壽負債比93%，台產59%。
所以選股，即便金融股，
是看ROE，無需再看ROA和負債比。
同學說：「從ROA可以看出銀行究竟是賺得大或賭很大 ，
萬泰銀行以現金卡的高利差，加上偏弱的資本適足率，創造了無人能敵的高ROE。」
萬泰銀的例子ROE上升，ROA也上升，根本看不出風險。
所以銀行究竟賺大或賭大，加看ROA仍然看不出來。
銀行的風險須從貸款品質去看，但這不是一般人可知。
我們只能從不景氣時是否比同業獲利好來評估，
例如WFC，在2008年仍保有6%ROE，當時其它美銀都虧損。
或認為金融股的負債特別大，要改看ROA(=淨利/資產)，
這些通通都是錯誤的。
主機板的緯創負債比70%，
因淨利率僅3%，得靠應付和應收帳款收款天數
長短不一來賺利息錢，
若進貨銷貨全付現反而賺不到錢。
2. 負債比高，風險大 ? 不盡然是 !
業務風險低，才能高負債
聯發科負債比22%，鴻海則63%，業務風險低，才能高負債
誰的業務風險高 ? IC設計
誰有資格跟銀行借錢，有錢人或窮人 ?
為何銀行給頂新買帝寶房貨成數高達99% ?
因為還得起。
買庫藏股買到淨值為負，負債比超過100%。
我特別喜歡買負債比超過100%，杜邦公式說會倒的公司
跟股東借錢，只是不用還而已。
不用還的錢有時候最貴！
台積電股息3元，NAV30元 (2013年)，
等於跟股東借錢利率10%。
銀行貸款利率僅3%，
請問該跟誰借錢 ?
舉債來減資、配息、或買回庫藏股，
當負債比差距大，ROA無法通盤比較
請問誰的獲利好 ?
2015年ROA仁寶 2.2%比富邦金1.2%高，
可是ROE仁寶9%，富邦金16%
同樣是金融股也不能用ROA比較，
中壽ROA僅 0.7%，台產ROA 6%，壽險ROA不易超過產險，因負債比差距大，
中壽負債比93%，台產59%。
所以選股，即便金融股，
是看ROE，無需再看ROA和負債比。
同學說：「從ROA可以看出銀行究竟是賺得大或賭很大 ，
萬泰銀行以現金卡的高利差，加上偏弱的資本適足率，創造了無人能敵的高ROE。」
萬泰銀的例子ROE上升，ROA也上升，根本看不出風險。
所以銀行究竟賺大或賭大，加看ROA仍然看不出來。
我們只能從不景氣時是否比同業獲利好來評估，
例如WFC，在2008年仍保有6%ROE，當時其它美銀都虧損。
mikeon88 發表於 2013-9-16 17:41
為何ROA跟本益比無關 ?
不然配息和庫藏股都讓負債比上升，股價反而會跌 ?
志峰 於 2012/9/25 上午11:37 寫道：
在下在網路上讀到有人提到一段話:
「在1987年的股東信中，巴菲特再次強調他是使用ROTC (Return on Total Capital) 在評量旗下經理人的經營績效時，而此指標是比較接近ROEC (在債權比重不高的時候) ROIC (Return on Invested Capital)，而非媒體所宣傳的ROE 」 您認為呢 ?
Sorry，在下無任何會計背景實在不懂。
這是在衡量投入資本的報酬率。
一件工程投入的資金不僅是自有資本，
也會舉長債，
短債通常用於周轉金，
用包含短債的ROA來衡量投入資本的績效不太精確
還是應該看ROE才對，
因為股東的錢是淨值而已 !!
ROE才能通盤比較台積電與富邦金的獲利能力誰好，
用ROIC與ROA則不行。
參閱：舉債來配息有何不可！
買回庫藏股比配息好
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。