懂買房比懂炒股更易致富 ??

From: lue_666
Sent: Thursday, April 08, 2010 2:30 PM

懂買房比懂炒股更易致富
本文摘錄自《Money錢》2010年3月號 ● 撰文：童再興

...... (3)懂買房比懂炒股容易。買房門檻高，自備款以百萬元計，但有了自備款後，便只有「地段、地段、地段」最重要了。相對的，股票專業術語原則複雜得多，從EPS、本益比、財務報表，到產業、產品等等，起伏變化大，要當股市贏家比當房市贏家，困難而辛苦得多。 ......


From: 黃欽宏
Sent: Thursday, April 08, 2010 4:18 PM

『…你可以不懂股票、不買基金，
但不能不買房，不能不懂買房。
若一生不買房，注定是個收入趕不上房價的窮人，
或者比同階層的人窮。…』

這是出貨報告嗎？

舉這麼多買房賺錢的例子
和我們聽到某某某買台塑幾十年，暴賺數十倍的例子何異？
都是拿最好的例子出來說

股市股價明確，賺賠很容易算
房市不透明，搞得好像每個參與者都大賺，真的嗎？
那怎會有全球次貸風暴？怎會有斷頭屋？
中信銀和永豐銀的美國子行怎會因商用不動產斷頭而大賠特賠？

我記得政大張金鶚教授的一個建議就是…
提高房市透明度，杜絕炒作…


From: mikeon
Sent: Thursday, April 08, 2010 6:59 PM

「神功」P57
圖1：巴：呵 ! 呵 ! 那是因為你看了太多無用的資訊
圖2：巴：你看的那些媒體天生就有愛追逐熱門股的特性，
才有助於銷路。
可是股票在底部時卻常不被注意
因此若按媒體的報導去選股，
剛好跟買低賣高的投資原則抵觸，很容易買在高點


From: 謝達昌
Sent: Thursday, April 08, 2010 5:04 PM

每個樂透得主只花了100元，
隨便簽一組數字，就賺了上億。
所以大家快去買?
這類標題就是標準的不負責任言論，
勝者的背後，有更多陣亡的人，

投資的本質，就是buy low and sell high，
但是如何buy low就是一門學問，
不論任何行業都需要花時間和精力去鑽研，

買房通常比較不容易賠錢，是因為金額較大，
所以投資者會花比較多心力貨比三家，
而且脫手不像股票那麼容易，所以就會減少買賣次數

這就和買股前專心分析，
然後不作短線價差的原則是相同的，
不管是股票或房子或開店作生意，
只要成本便宜，等待時間回歸價值，
最後就只是賺多賺少的問題了

p.s. 買房也不見得一定賺，
我有認識的人在逢甲商圈買了一些學生套房出租，
十幾年下來房價也跌，租金也跌，房子也折舊，
換算後的年複利報酬大約只有2~3%，
所以沒有絕對好的投資項目，
只有「你懂不懂」的投資項目。


From: 柏元
Sent: Thursday, April 08, 2010 5:36 PM

有很多人買了房子從此就走上屋奴這條道路
繳貸款期間如果因為工作不順
EX裁員、降薪、無薪假......etc
房貸若繳不起可能面臨法拍、銀拍
後果可能會導致妻離子散
或者壓力過大自殺等一些負面影響
相對著股票流動性高，
如果抱著資優生股票，縱使被套也可以領取固定的股息
Michael手頭的中碳就是一個好的驗證，
持有好幾年也翻了好幾倍

所以假設預算1000萬的房子，
如果可以有800萬的現金，那你只要貸200萬
如果只繳個頭期款200萬，你要貸800萬
哪一種情形壓力大 ? 當然一目了然
如果你是貸800萬的人，等到你繳完那時候應該也該退休了吧 !
而且為了繳房貸，你必須縮衣節食，也許整個生活品質也沒了
最後擁有這間房子，可是卻也沒存到什麼錢
現在的人怕的是活太久沒錢花

小弟我的想法是用Michael的方法來賺取800萬
而不要變成去貸那800萬的人
我想Michael的方法一定會給大家一個滿意的報酬
當然，如果你是房屋投資客，以上內容也許就不適用
這是小弟的淺見
祝大家身體健康

補充：前幾天聽到一個噩耗，
小弟的好友跟我同年29歲，前陣子死於腦癌
而我媽的一位同事36歲在浴室滑倒，頭去敲到牆壁，腦出血送醫不治
二者故事共同點都是當事人都非常年輕，可是卻都早逝
不禁感嘆人生無常，所以更要及時行樂
也更讓我學到人要活在當下，好好把握每一天 !!
多多關心身旁的人
也許貧窮和富貴的距離只有「健康」二個字


From: fivegeneration
Sent: Thursday, April 08, 2010 6:40 PM

很有渲染力的文章，小弟沒有房子，
目前正在存錢並思考房子的事情

有以下幾點是我的疑問
1.房子是會折舊的，10年前的一坪20萬，
到了10年後變成一坪40萬，聽起來很能增值，
但是40萬是指新房子吧，
10年前買的房子折舊後還有投機效果嗎？

2.假如買房子是為了自住，
那麼在房市高點的時候把房子賣了，
還不是要買新房子來住，
除非真的有人狠到改成用租的
(放棄自己有房子的穩定感)，
如果做不到這點，
所謂的資產增值豈不是變成紙上富貴嗎？

3.投資/投機房地產的門檻很高，
成功了可以賺到一輩子的積蓄，
那失敗了會不會變成一輩子的負債？
用REITs可以取代直接投資/投機房地產嗎？

4.結論：能夠保值/增值的其實是土地，
而非土地上的房子，
所以房子只要低點有機會買可以負擔的來自住就好，
也不用想說要賣掉投資，
如果要炒房子還不如去炒地皮，或者買房子來出租

不知道小弟的想法正不正確呢，
同學們有房地產高手可以解惑嗎


From: 智勝
Sent: Thursday, April 08, 2010 8:06 PM

小弟是智勝不是房地產高手，不過略懂皮毛，協助回答問題~

1.房子本身會折舊，但是也會增值，
幾十年來，增值的幅度皆大於折舊的幅舊。
再來，一般投機房子的不會放超過2年，
放超過2年基本上已經當成投資用。

舉例：如果一開始你設定為賺價差，
那你會儘量向銀行貸款，並設定寬限期，
並在只繳利息的時間內，儘量將房子出脫，
這是投機。

如果你是買來自住，10年後會不會漲基本上影響不大~

再提供一個消息~台灣的房地產，
除了中北部有漲之外，南部地區這10年是賠的，
意即你10年前在南部買房子，放到現在幾乎是賠的。
所以~重點是地段。

2. 目前如果我持有北市的房子，目前賣掉可賺價差3000萬好了，
去租房子一個月高估一點，算租3萬~
算一算可租83.33年，你會怎麼思考？
資本主義，起起落落，漲漲跌跌…懂得買，
我想也需要懂得賣。

上面我所提出的思考題，沒標準答案喲，每個人都對。

如果是我，我會賣的，
理由：先出脫賺價差，獲得一大筆錢，
這筆錢看是要低檔買有股利的股票，
還是乾脆定存領每年30萬的利息，
換句話，年租金我只需再多支6萬。
另外，房地產其實如景氣循環股，目前真的算相對高點了~

3.門檻高不高呀~見人見智說~
如果不用花你一毛錢就可購得房產不曉得是算高還是低~

如果你在低檔時購買中碳，
況且購買時，銀行願意讓你「房貸，這邊變股貸」。
你會買多少呢？

成功與失敗是靠我們下了多少的努力與研究所形成的「結果」。

另外投資房地產只要你不超過你本身的槓杆，
是不太會失敗的，
因為跌了放著或自住就OK了。
除非你買了貴了的房子，又想賺差價，
那就跟買了貴了的股票想賺差價一樣…
那就看你是要長期投資，還是停損賣出了。

4.土地能保值與增值，小弟同意，這觀點是正確的。
土地這幾年幾乎全台都增值，
因為他的稀有性，但土地周轉率不高~

房子低點且自己能負擔的買來自住，也是對的~
因為是在低點買進，光這點做什麼都對~
只要確定他不會消失~

全球的富翁有很大比例來自股市跟房市
但如果加上比成功率的話，
做房地產成為富豪是比在股市中成為富翁來的高。

不好意思，因為小弟身邊有許多朋友從上班族變成專職的房地產投資高手，
從月入2-3萬，變月入幾十萬~
所以在房地產投資上，他們是成功的。
不過他們幾乎不碰股市…

小弟儘量回答了，也前後對自己的回答看了二次，
如回答不儘詳細或不周全，請見諒並請指點，
智勝感恩


參閱：買房出租煩事多