負債比超過100%仍然沒問題，如果是收現金的公司

From: mikeon
Sent: Wednesday, September 09, 2009 7:51 AM

巴六點提到「高ROE，低負債」，
同學問，為何我們選股不看負債比 ?
負債比 = 負債 / 資產，
因為它是無效而重複的指標。

無效的原因：
1. 現金充足的公司買回庫藏股可以買到淨值為負，
負債比超過100%

假設公司股數 2 股，EPS 5 元
2股x10+5EPSx2 ＝30淨值
買回 1 股庫藏股50元，
30 ﹣1庫x50 ＝ -20淨值

淨值30元，要買回50元的股票，
須先借20元負債。

這是最好的公司，
身為股東，卻不用出資，而公司仍賺錢回來，
天底下哪有這麼好的事 !!
只有現金充足的公司才能做到這樣。

巴菲特班就是這種公司，
開這個班最大的費用是教室租金1萬6，
只要確定有3人報名，
我即可去借錢來租教室，
等收到學費後便可償還負債，
完全不用自有資本，
因為巴菲特班是收現金的公司。

這種公司在美股可看到一堆，
像康寶濃湯(CPB)、雅芳(AVP)、CLX、穆迪(MCO)、
百勝客(YUM)都是，
台灣無此類公司，因公司法不允許。

2. 因產業特性而不同
超商股如統一超、全家的負債比高達70幾%，
因為它們是收現金的公司。
收現金的公司若負債比太低，
其實是未充分利用財務優勢。

請問：收現金的公司負債比應該高或低的好 ?

另外，主機板業如緯創的負債比也很高，70幾%
主機板業因毛利率低，
全靠應付、應收帳款來賺到一些資金管理的利潤。
負債高，純粹是因進料賒欠的應付帳款，
只要將來應收帳款收回來了即能支付，
這是主機板業的普遍現象。

參閱：杜邦公式的荒謬

3. 配息和庫藏股也會讓負債比上升，難道都不好 ?

4. 負債比是重複的指標，跟盈再率重複，

二者都是用來看現金周轉靈不靈，
可是盈再率考慮比較周到。

評估公司的負債會不會太高，
是怕它被抽銀根而周轉不靈。
要了解這個問題，不是單單算占資產的比重那麼簡單，
而是要掂一掂利息付不付得出來，
以及需不需要花大錢在資本支出上，因變現不易。
盈再率才有考慮到以上二點，
所以它是比負債比還靈敏且考慮周全的指標。

利息增加，造成盈餘減少，盈再率就會上升。

參閱：財務分析指標多半沒用


From: weyzhiro

Sent: Wednesday, September 09, 2009 6:20 PM

巴爺爺很多檔股票負債比都很高，
如：AXP、BCA、GSK、BNI、PG、WFC、WMT、
GE(優先股)、UPS…等等，
以上負債比都高於50%，甚至更高。

如果負債比低才可以投資，
那為何巴爺爺要買這些股票呢 ?

From: allen
發表於 2012-1-16 22:54

現金充足與購買庫藏股使淨值到負數並無直接關聯，
只要公司市價大於淨值很多，
公司購買庫藏股就比較容易產生淨值為負數的情況 
(ex.2049上銀淨值35，市價231)

會購買庫藏股註銷的公司
主要是希望流通在外股數降低，未來eps上升。
但即使公司淨值買到負數，他還是會有流通在外股數的。

其實公司購買庫藏股不只可以減少股本過大，
對許多公司而言也是降低資金成本。
舉例來說像勝一(1773)現在每股淨值23塊左右，
平均大概每年配現金將近3塊，
資金成本大於10%。
相對的如果這間公司舉債，
現行公司借款利率3%~5%之間，
而且支付利息還可以扣營所稅，
怎麼看舉債的資金成本(利息)都比
股票籌資的成本(現金股利)來得低。
公司負債高低、淨值高低並沒有絕對好或壞。