誰毀了AIG ?

From: 蘇政謙
Sent: Wednesday, February 25, 2009 2:37 PM

很多投資的初學者都有種迷思，認為股市是零和遊戲，
有人賠錢就應該有人賺
所以在看到報章媒體及身邊的朋友多數都賠錢時，
總認為一定有少數的lucky guys
把大家賠的錢都放在他們的口袋中，
錢多到連口袋都裝不下

但實際上不是這種情形，
很多媒體用"蒸發"這個詞
來形容股市的下跌是幾乎所有人都賠錢
我試著用房市的概念來解釋股市這種錢不見，
蒸發的現象：

帝寶一共有168戶，假設兩年前每戶以1億元售出
一年後，台灣掀起豪宅熱，帝寶一戶成交價為1.2億元
帝寶168戶的總價值變成1.2億*168戶=201.6億，
好像平白無故這個世界就出現了
201.6億－168億=33.6億的財富，
但實際上可能只有10%的住戶將房子賣出，
所以真正的總獲利應該是168戶*10%*0.2億=3.36億

到了今年市況不好，帝寶一戶成交價只剩下0.8億
跟上面的分析類似，帝寶的總價值縮水
(0.8億*168戶-168億=-33.6億)，
而此時原住戶售出都是虧錢的狀態，且因急需週轉，
賣房子的原住戶上升到168戶的20%，
總損失金額為168戶*20%*－0.2億=-6.72億
經過上面冗長的分析，
發現一共有100%-10%-20%=70%的住戶
經過這三年依然住在帝寶裡，
但外界卻說他們的身價縮水了20%，
縮水金額達到168戶*70%*－0.2億=-23.5億

但實際上這三年中：
賺錢的10%住戶：3.36億
賠錢的20%住戶：-6.72億，
70%的自住戶：帳面損失23.5億，意義並不大

把上述的例子換成股市：
賺錢的10%住戶：
在2008年初把股票賣掉的投資人
賠錢的20住戶%：
股市一路下跌中斷頭或認賠出場的投資人
70%的自住戶：台塑的王家人跟鴻海的郭台銘等大股東，
及巴菲特班的同學們

結論：股市不是零和遊戲，
但媒體常用的全面性資產縮水金額雖高得嚇人，
但也不見得有意義


From: mikeon
Sent: 2009/2/25 [星期三] 下午 02:45

<魔法書>講過了，
股票不是零和遊戲，是少數決定多數
期貨則是零和，因為所有的口數都在市場上交易


From: 蘇政謙
Sent: Wednesday, February 25, 2009 4:03 PM

嗯嗯!! Michael用兩句話就涵蓋了我的意思!!!
不知道這是不是Chris桑原本想聽到的答案呢??

還是Chris桑想知道說美國政府多發了那麼多的美金
去了哪裡??
而花旗，美國銀行等大窟窿有多大呢??

這次長話短說，美國投資銀行的槓桿大概是25倍，
而商業銀行則是10倍
也就是說雷曼拿1塊錢作25塊的生意，
花旗拿1塊錢作10塊錢生意

一旦市場出現20%的虧損：
雷曼輸5塊，所以除了本錢1塊，還要再拿4塊錢
花旗輸2塊，還得再拿1塊錢

這也是為啥各國政府援助金融機構的金額像滾雪球一樣

道理同Michael說不要借錢融資買股票是一樣的!!!


From: 黃欽宏
Sent: Wednesday, February 25, 2009 10:39 PM

蠻好奇這25倍槓桿是怎麼算的？
即便是高盛這些一流的投行，似乎也沒這麼高

我猜只是這些投行底下某幾檔避險基金有這種誇張的槓桿，
而不是整個公司
可惜好像都被買走了，沒有公開的財報可查

台灣的銀行槓桿大概是10倍左右
國內投信股本3億，操作的基金數百億，
不知可不可以這樣算？


From: mikeon
Sent: 2009/2/25 [星期三] 下午 10:44

基金虧損不影響投信的淨值，所以不能說股本3億，
操作基金數百億是槓桿


From: 蘇政謙
Sent: Tuesday, March 03, 2009 3:34 PM

商業銀行跟保險公司的資金來源
分別是客戶的存款及保費，相對穩定
且因為資金來源是社會大眾，
所以各國政府對於商業銀行及保險公司的投資範圍
均多有限制

投資銀行(即台灣的證券公司)，
其資金來源為自有資金及借款，
相對政府對其限制也比較少

比方AIG其實是被旗下倫敦一家投資銀行性質
的子公司拖垮(詳下新聞)

綜上，
商業銀行及保險公司因其負債多為穩定的社會大眾資金，
故槓桿比率高﹔
但投資銀行是借錢經營，故槓桿比率過高不是好現象

另外台灣的金控公司因資產組成不同，
比方中信金九成資產來自中信銀，
但國泰金的主體是國泰人壽，
建議比較金融業間的槓桿比率時
用金控旗下同性質之子公司互相比較，比較合適。

誰毀了AIG…倫敦377人子公司

【聯合報╱編譯朱小明／報導】2008.09.30 03:03 am
紐約時報報導美國國際集團（AIG）崩潰的內幕，指出這家員工11.6萬人的全球最大保險公司，竟然是被該集團只有377名員工的倫敦子公司拖垮。而在這波金融海嘯中僥倖逃過一劫的高盛，竟是AIG最大商業夥伴，假如AIG不保，高盛可能蒙受200億美元損失。
報導指出，在雷曼兄弟公司宣布破產、AIG瀕臨危機之前，美國財政部寶森找來多位政府相關主管共商緊急對策，高盛公司執行長布藍芬（Lloyd Blankfein）是唯一參加這場會議的華爾街主管。其實布藍芬是別有居心，因為AIG若不保，高盛恐怕會被拖下水。
外界先前都不知道，高盛是AIG衍生性金融商品的生意夥伴，也是AIG擔保債券的顧客和AIG與客戶的中間人。
最後美國政府出手850億美元救AIG。這不免讓外界懷疑，高盛參與協商會議是藉機遊說華府接管AIG，以保全自己，財長寶森自己也是高盛出身，更有瓜田李下之嫌。高盛發言人則堅稱，布藍芬參與會議是希望拯救整個金融業，而非出於私心。
高盛一直未說明在AIG危機中會有多少損失。對紐約時報提出高盛可能損失200億美元的說法，高盛表示有抵押品和避險措施，在AIG事件上只有很輕微的損失。
據紐約時報指出，拖垮AIG的根源在倫敦子公司「AIG財務產品公司」（AIGFP）。AIGFP在1987年成立，靠衍生性金融商品「信用違約交換」（CDS）異軍突起，向擔保債權憑證（CDO）持有者提供保險，保證證券在一段時間內不會違約。
靠著AIG的金字招牌，AIGFP業績突飛猛進，從20年前年營收僅7.37億美元，2005年暴增為32.6億美元，營收在AIG所占比率由4.2%升至17.5%。
AIGFP成為AIG的金母雞，總裁卡薩諾因此被視為AIG總裁接班人的熱門人選。卡薩諾和手下的薪酬也跟著水漲船高，自2001年以來，這個不到400 人的子公司每年人事支出在4.23到6.16億美元之間，平均每人年薪超過100萬美元。過去七年，AIGFP支付員工的薪水達35.6億美元。
去年AIGFP的CDS產品金額約在5000億美元，年保險收益達2.5億美元。不過，次級房貸吹起的金融風暴讓CDS產品開始出現巨額虧蝕，由於AIGFP是投資銀行而非保險公司，虧損需由母公司AIG負責，去年第三季AIG已因此承受了3.52億美元損失。
而最新一季的財報顯示，這家子公司損失達250億美元，導致AIG股價暴跌，最終被華府接管。