不認同buffett的derivatives game

From: Chris L.
Sent: Friday, March 20, 2009 5:29 AM

政謙兄這個說明有點不對吧...
(前面幾個同學的觀念也好像....)
1.option 跟 forwards, futures 一樣吧，
當老巴把put option 賣出之後，
在金融市場就是自由買賣的商品
老巴的put option是以四大指數為標的，
那每天的指數的變化，就影響option的price，
在市場自由的買賣
所以沒有人會長期持有20年option到真的20年，
通常都是進入市場直接交易option的，賺取利差
也不需要所謂賣給某大卷商，
再用什麼module來run 什麼什麼....
通常會如此做的，都是很複雜的commodities，
如用幾個put 配上幾個call，
包裝成一個商品等等(以此類推)

2.option 通常不會realized的，理由很簡單，
option 越到履約日的時候，
他在市場上的price 越接近realized後的獲利。
(就是約定價-市場價)，
這時option的持有人已經達到獲利，
所以不需要兌現。 (這個可能大家會想很久ㄡ)

我倒是覺得很奇怪，
為什麼老巴要涉入option這種東西...
看到同學的理由，還是覺得不對
1.沒有人可以準確的預測某個時間點的股市。
(偉大的費雪先生在1929年10月15號，
距離美國大崩盤的時間一週左右的時間，
還發表股市多頭消息)
2.為什麼buffett使用B &S的公式
來做mark to market的計價，
而不直接採用市場的價格
(這樣才是mark to market 的精神，
當option上市的時候 一開始的計價
是用B&S的option price 公式。)
3.這次，buffet使用了option price，
先賺了現金(free cash)，
但是很明顯，卻賠了盈餘(profit)，到底那個好呢??
我還是不認同buffett的derivatives game.......


From: youran Liang
Sent: Friday, March 20, 2009 8:32 AM

是這樣嗎？
1.現實中的確是如此，
但難道不能視所有賣權的買方為一個整體看待嗎？
2.如果履約後有獲利的話，表示指數低於履約價，
那怎麼不會實現？
難道最後一個接手的都是笨蛋？
（若不是買了無利可圖的東西，
就是有利可圖卻不履約白白送錢）

關於Chris L桑的疑問：
1.歐文費雪是著名的經濟學家沒錯，
但我原本以為只有大蕭條前的美國人會覺得他偉大。
我想老巴應該也沒有打算要準確預測吧？
（至少我是看不出來）
2.我看了年報還以為這種計價方式是普遍被使用的，
難道不是？
3.他並沒有實際賠了盈餘。要是我取得一筆現金，
且最後獲得豐厚報酬的機率大到某個程度，
但是代價是要在我連續幾年的損益表上顯示我賠很多錢，
為什麼我要拒絕？


From: 吳百正
Sent: Friday, March 20, 2009 8:51 AM

我來越廚代庖一下：
1.巴菲特賣的PUT應該是OTC商品，
並未於交易所掛牌交易，
故並無活絡市場之成交價格可供參考。
在會計原則來說，是允許用B-S模型來評價的。

2.我想你說的「實現」應該是指「履約」吧？
在活絡市場交易的選擇權是比較少有履約之情形，
因為履約只能拿到內含價值，
但在市場上賣除了內含價值之外，
還可以有時間價值可以收，
一定比較有利 (但仍有例外，例如深度價內的歐式PUT)。
但OTC商品，因為無活絡的市場，除非提前解約，
否則通常還是會持有到履約的。

3.關於巴菲特買的這個超遠期的PUT，
我只能說他是個無可救藥的樂觀者。
不過光是通貨膨脹的因素，
廿年應該就可以提供巴菲特相當有利的保護。


From: Chris L.
Sent: Friday, March 20, 2009 9:07 AM

是這樣嗎？
1.現實中的確是如此，
但難道不能視所有賣權的買方為一個整體看待嗎？

??不太了解意思呢?? 跟我講的沒有衝突吧!!
2.如果履約後有獲利的話，表示指數低於履約價，
那怎麼不會實現？
難道最後一個接手的都是笨蛋？
（若不是買了無利可圖的東西，
就是有利可圖卻不履約白白送錢）

很簡單，賣方直接贖回就可以了
(在本案的苦主是Buffett先生)，
大家可省去一大筆交易費
在現實的市場就是如此。

關於Chris L桑的疑問：
1.歐文費雪是著名的經濟學家沒錯，
但我原本以為只有大蕭條前的美國人會覺得他偉大。

這樣子啊 ! 那些豬頭經濟學家，
還有財政官員現在還在用MV=PQ這個公式...難怪....

我想老巴應該也沒有打算要準確預測吧？
（至少我是看不出來）2.我看了年報還以為這種計價方式是普遍被使用的，
難道不是？
3.他並沒有實際賠了盈餘。要是我取得一筆現金，
且最後獲得豐厚報酬的機率大到某個程度，
但是代價是要在我連續幾年的損益表上顯示我賠很多錢，
為什麼我要拒絕？

其實buffett利用option
這個簡單的derivatives來做財務槓桿，
可以利用interest rate, inflation rate 及tax上
來或取利益呢..
很聰明的作法.....(think about it ...)

From: 蘇政謙
Sent: Friday, March 20, 2009 10:02 AM

百正兄回答的很好，感恩阿....
另外補充一下，
通常會在交易所買賣的選擇權通常天期都比較短，
像老巴這種10~20年的，確實不常見

之前有提過我對這類交易的想法，
老巴也自知可能無法親眼看到這批option到期的狀況，
但就像前陣子跟避險基金業者作一個長期的賭約一樣，
他希望用這類的交易來引起媒體話題及教育投資大眾，
當這批option及賭約到期，印證了他的看法是對的時後，
老巴可能在天堂上看著大家，口中喃喃自語說：

"I told you so long time ago...."