2018年11月30日 星期五

買30支以上,75%漲,25%不漲,這樣算不算準?

jennycaplock發表於 2018-11-30 14:46 

投資策略(淑買貴賣) 既然是經過深思後擬定的,
就該堅持執行,要不然訂計畫要幹嘛 !
可是可是投資的路上......充滿著不確定的自己 , 
最該要被打敗的是自己
11/13 因美股下挫....信心不足.....持股不敢太多
於是就把8299 208.5賣了(成本)192.5,
今天已經漲到251
同一天掛出可成 272 卻沒有賣掉,
之後就一路跌到240,超不爽的
而且這種被巴耳光的事還不是一次二次,而是常常
GNC、BBBY 一直抱著,GNC快賠光了 -10K  
UNP 前天賣了143.5,現在150
美股102年底陸續進場  從來沒有正報酬過 現在是-8%
台股103年進場105年放大投資部位截至目前含息報酬進50%
超無言的,很想放眼國際,
美股 VS 台股 績效差這麼, 真不知道怎麼辦


mikeon88發表於 2018-11-30 15:25 

還在肖想賣在最高點


mikeon88發表於 2018-11-30 15:49

同學還是不了解投資是社會科學,
沒有百分百準的方法,7-8成對就很不錯了。

7-8成對在社會科學裡就是很高的勝算,
可是往往被人誤以為不準而捨去不用,去追求不可能的百分百,
那就大錯特大了。


jennycaplock發表於 2018-11-30 17:53 

投資只要對七八成就不錯了 !   
這句話讓人很釋懷 
所以投資是社會學,是行為科學,就是一連串的人性考驗
沒錯 ! Mike總是知道同學失敗的原因 
美股是敗在GNC、BBBY 攤了幾次  
持股占比太高,啃嗜了報酬變為負


mikeon88發表於 2018-12-1 08:09 

投資是社會科學,
但不是社會學,也非行為科學,更非一連串的人性考驗

社會科學的答案是一個區間,不像自然科學是一個點
它仍是數學不是藝術,如統計、多變量分析、無母數方法,
透過大樣本抽樣可得到一個客觀而非主觀答案,如民意調查
選前民調即顯示本次高雄市長韓將勝出,只是贏多贏少

同學一直往下攤大跌的GNCBBBY,比重過高,
導致樣本不均勻,所以答案才出現嚴重偏差,
台股賺50%,美股-8%

像我平均種果樹,和同學一樣踩到GNCBBBY
可是在台股和美股績效都如預期相當不錯


mikeon88發表於 2018-12-1 08:43 

我們用巴菲特方法來選股,看績效會不會比較好?
用統計的語氣即抽樣檢定巴菲特方法是否是好方法?

做檢定,樣本數要超過30以上,t 分配才趨近常態分配,
而且樣本要identically independent
如此才有好的統計特性,
如UMVUE,uniformly minimum-variance unbiased estimator
否則誤差項就會過大,
這是為何我一直強調投資要均勻多種果樹。

同學一直往下攤大跌的GNCBBBY,比重過高,
導致樣本不均勻,所以答案才出現嚴重偏差,檢定就無效。

唸商、醫、理工學院都學過統計,
統計就在處理社會科學的問題,
可惜即便唸過統計學,多數人仍不曉得應用,
因為我們自小學到高中唸的數學理化,都是自然科學,
自然科學追求百分百正確的觀念根深柢固,
欠缺大樣本抽樣的概念。

許多人還在追求一種選股方法,

選出來的股票可以永久不變壞,買在最低,賣在最高點,
這是自然科學的觀念,不存在於投資,因它是社會科學。


mikeon88發表於 2018-12-7 09:03 


投資人在找尋「準」的投資方法,
何謂準?
每次買了都馬上漲才算準,那是自然科學

30支以上,75%漲,25%不漲,這樣算不算準?
在社會科學這就算準了,投資是社會科學


很多人買個1-2支不漲就認為方法無效,
當然永遠找不到準的方法,
那是用自然科學的心態,在找尋社會科學的答案。

2018年11月12日 星期一

Greenblatt 公式錯誤

chousirbuy 發表於 2018-11-11 19:54  

HI Mike
我是資訊業的,從來沒有學過會計
這是我上頭在用的Joel Greenblatt 資本報酬率公式
ROC (Joel Greenblatt) %=EBIT/Average of (Net fixed Assets+Net Working Capital)

因為這公式在美國四處可以找到,
假如這公式有問題,我很想知道問題出在那裡
名詞解釋


cxw133230 發表於 2018-11-12 10:18  

Joel Greenblatt 資本報酬率公式
ROC (Joel Greenblatt) %=EBIT/Average of (Net fixed Assets+Net Working Capital)
這個公式本身就很奇怪
1. ROC如果是要算資本報酬,
那應該也要考慮LONG-TERM DEBT
2. Capital一般是考慮long-term debtequity
而不是fixed asset
3. net working capital只要是衡量current asset & current liability,基
本上就是公司維持日常營運的收支


mikeon88 發表於 2018-11-12 10:29  

cxw桑很犀利,觀念清楚,多來指導我們呀

很顯然Greenblatt 是大外行,亂編公式,文不對題
台灣只要看到外國名字就當成專家

沒修過會計的喜歡亂發明公式,
修過會計的則認為要看ROAROIC
以上兩者都是錯的


cxw133230發表於 2018-11-13 06:03 

謝謝,目前人在國外當小財務,
所以都是潛水看學長姐和Mike的文章
在這邊把知道的說一說
1. 資本就是從股市或債市籌來的錢,
資本報酬率就是看那些資金運用的效率,
所以要看長債跟股東權益
分子擺sales, revenue, EBITDA, EBIT, Net Income, 
free cash flow意義上是一樣的

2. 資本是錢的來源,固定資產是錢的用途

3. net working capital,不是真的capital
只是剛好名字有capital而已
定義為current assetcurrent liability
可以改用利息保障倍數或速動比代替

所以公式把流動資產、流動負債的差額跟固定資產
擺分母看不出是要研究什麼

如果公式改成 EBIT/Fixed Asset
接看固定資產報酬率就好

結論:看盈再表就夠了


chousirbuy 發表於 2018-11-13 11:11  

很抱歉,如果你覺得這公式奇怪,您應該去買他的書來看
我沒法子幫他回應您

Joel Greenblatt(生於19571213日)
是美國Gotham Capital經理人,他是價值投資者,作家,
也是哥倫比亞大學商學院的教授。
他是Alliant Techsystems的董事會主席
和紐約證券拍賣公司的創始人。
他也是Pzena Investment Management的董事。

我覺得大家心胸放開點
覺得人家公式有問題,就去研究和證明,咀炮是沒意義的
就像看到MIKE和同學有爭執,或是對我言論有意見
我也都笑笑就過了,畢竟學投資,情緒上的事情都是屁

一日為師,終身為師,但師不是神
心胸放開點

既然我這公式是妖論,那我不再回應就是了..


mikeon88 發表於 2018-11-13 11:16  

不是嘴砲,是Greenblatt的公式錯了,
請找一個學過會計的教你,
我和cxw桑都早已指出G的公式錯在哪裡了,
奈何chousirbuy桑看不懂。
同學應跟cxw桑道歉,他是會計專家。


mikeon88 發表於 2018-11-13 11:51 

ROIC在衡量投入資本的報酬率,
所謂資本,除了Equity之外,長債也是,
因為Equity是不用還的錢,長債是長期不用還的錢。

營運資金是公司經營周轉的錢,並非投入資本,
把它跟固資加在一起,真的很奇怪、突兀和外行。

了解了嗎?
哥倫比亞大學教授竟然犯了這麼粗淺的錯誤,真丟臉!

ROIC在衡量總經理的績效。
ROE則在評估給股東的績效。


mikeon88 發表於 2018-11-13 12:04  

教書是一門危險行業,常常被學生中傷。
只要講的學生聽不懂,我就倒楣了。
告訴學生什麼是錯的,就變成心胸狹窄,一言堂了。


HolmesChang 發表於 2018-11-13 13:59
  
這個公式出自Joel Greenblatt的「The Little Book That Beats The Market」
書中有兩個指標:
1. EBIT / (Fixed Asset + Working Capital)
2. EBIT / EV

以前曾經看過這本書,將記憶中的內容描述如上,供參考


mikeon88 發表於 2018-11-13 14:07  

不是寫在書上的就是對的,
這個公式沒意義:EBIT / (Fixed Asset + Working Capital)

聽沒膩?累~


mikeon88 發表於 2018-11-13 14:15  

EBITearnings before interest and tax,這個指標也錯了,
利息是投入資本長債的成本不應不扣掉,
稅是經營成本也不該不減掉,只能扣掉非常稅額,如盈再表所為。

盡信書不如無書


HolmesChang 發表於 2018-11-13 14:39  
                              
只是整理書中內容供參考,並沒有認為書中的指標"正確"
設計指標和操作規則,並實際執行實驗的"精神"可以學習
如果造成誤導,請多包涵


mikeon88 發表於 2018-11-13 14:41  

寫了一大篇還說沒為他背書,
此地無銀三百兩


cxw133230 發表於 2018-11-13 14:44  

分享一下,無論是比賽、準備證照、或是實作,
此前還沒有看過這個公式,這次討論串是第一次看到
再者,一般在做預估的會計報表時,即損益、資產負債、
現金流量、折舊及DEBT SCHEDULE
這五張表的數字要互相平衡,
不然就要改前提假設或一些RATIO
如果都平衡不了,只剩下無形資產或其他可以調整
教授在改學生作業應該會知道...
即便在數學上移項是對的,但真的認為沒有意義
所以,還不如直接看LONG-TERM DEBT AND EQUITY


mikeon88 發表於 2018-11-13 14:46  

cxw桑是會計專家,吾佩服。
真正專家站在面前教你,竟然叫他少打嘴砲。


mikeon88 發表於 2018-11-13 15:08  

初學者都是見山是山,見水是水,看到什麼就相信什麼。
不會思考的人多讀書是有害的,
觀念被污染了就拉不回來。

2018年11月8日 星期四

我的一些學生功夫只學半套

我的一些學生學我的功夫都只學半套:
1. 只知便宜買,不知貴了要賣,或貴了不能買,
2. 總算知道用IRR來算預期報酬率了,卻不知ROE超高會不合理
3. 或者為了跟我切割,盈再率改用自由現金流量/營業利益來算,
這等於把愛因斯坦的e=mc^2 改成 x=yz^2 
然後說狹義相對論是他發明的一樣好笑
4. 說不清楚IRR的就改提現金殖利率
5. 一直吹噓中碳也賺6倍的同學,殊不知那6倍是我給他的,
他們堅持貴了的中碳都不用賣應從第28年算,
這8年總共僅漲了3%