From: mikeon
Sent: Thursday, November 26, 2009 2:43 PM
台灣股市過去20年漲最多的一支股票，鴻海
從1991年上市到現在，股價漲了205倍
我問遍同學和朋友，
問不到有人可以賺到更多倍的
小S的公公在上市之後才買，應該頂多賺100多倍而已
205倍，18年，年複利是34% (=(206/1)^(1/18)-1)
巴菲特的績效是過去40年平均21%
有人寫部落格立志每年績效要有50%
也有大師出書宣稱成績更好，
都令我非常敬佩
2009年11月25日 星期三
如果巴菲特理論有錯
From: Grace
Sent: Wednesday, November 25, 2009 4:09 PM
建議Mike對於不適當的言詞發表或情緒化的討論信件
是否能夠直接刪除或不再轉發?
非常期待有建設性的分析與討論......
From: 黃喬群
Sent: Wednesday, November 25, 2009 5:27 PM
同意，其實投資是自己的事
每個人都有自己的方法
不需要一定要他人同意所謂對的方法
祝大家都投資路上都賺大錢
而且為啥要去賣排骨飯的地方說麵好吃
又要大家吃呢 ?
From: Hsueh Rick
Sent: Wednesday, November 25, 2009 5:18 PM
反對過濾信件
砍信只要動動手指，怎麼會很累。
很多情緒性發言看了兩句就直接砍了，何必多費心神。
雖然這裡號稱是巴菲特班，
但是如果能有其它不同意見，對於這個團體是健康的。
畢竟唯有如此才有反思，
才不會mike說什麼就照單全收。
From: Tequila
Sent: Wednesday, November 25, 2009 3:01 PM
這段時間E-Mail看下來，只歸納出兩點：
第一點，巴菲特理論一定是對的
第二點，如果巴菲特理論有錯，請再回去看第一點
From: Hsueh Rick
Sent: Wednesday, November 25, 2009 5:27 PM
Subject: RE： 從心理學的角度來看
mike這樣推論是過於簡化了，
人類的心理機制不是如此單純。
關於這方面，我也正在學習，
有興趣的同學或許可以看看金融心理學這本書。
我目前也還是按照mike所教的方法投資，
績效也很好。
只是照mike的說法，明年一整年都不用進場，
我只怕會太無聊。
試試看自己適不適合當個投機者也不錯。
Sent: Wednesday, November 25, 2009 4:09 PM
建議Mike對於不適當的言詞發表或情緒化的討論信件
是否能夠直接刪除或不再轉發?
非常期待有建設性的分析與討論......
From: 黃喬群
Sent: Wednesday, November 25, 2009 5:27 PM
同意，其實投資是自己的事
每個人都有自己的方法
不需要一定要他人同意所謂對的方法
祝大家都投資路上都賺大錢
而且為啥要去賣排骨飯的地方說麵好吃
又要大家吃呢 ?
From: Hsueh Rick
Sent: Wednesday, November 25, 2009 5:18 PM
反對過濾信件
砍信只要動動手指，怎麼會很累。
很多情緒性發言看了兩句就直接砍了，何必多費心神。
雖然這裡號稱是巴菲特班，
但是如果能有其它不同意見，對於這個團體是健康的。
畢竟唯有如此才有反思，
才不會mike說什麼就照單全收。
From: Tequila
Sent: Wednesday, November 25, 2009 3:01 PM
這段時間E-Mail看下來，只歸納出兩點：
第一點，巴菲特理論一定是對的
第二點，如果巴菲特理論有錯，請再回去看第一點
From: Hsueh Rick
Sent: Wednesday, November 25, 2009 5:27 PM
Subject: RE： 從心理學的角度來看
mike這樣推論是過於簡化了，
人類的心理機制不是如此單純。
關於這方面，我也正在學習，
有興趣的同學或許可以看看金融心理學這本書。
我目前也還是按照mike所教的方法投資，
績效也很好。
只是照mike的說法，明年一整年都不用進場，
我只怕會太無聊。
試試看自己適不適合當個投機者也不錯。
2009年11月24日 星期二
燦坤分割減資
From: mikeon
Sent: Wednesday, November 25, 2009 2:39 PM
弘彬桑問我燦坤11/23減資，為何股價未向上跳 ?
剛剛打電話問了公司，
公司說，這次是分割減資，
減資的6成改換發新設公司燦星網通的股票
分割減割等於一張股票直接撕成二張，4成跟6成
未發給現金
所以分割減資之後股價不用向上跳
例：分割前股價100元 x 1 股
= 100元 x (0.4 + 0.6)
= 100元 x 0.4 股 + 100元 x 0.6股，分割後股價不變
宥聰桑說，燦坤其實是公司分割，不該稱為減資，
為了要搭開放中國觀光客的熱潮。
盈再表對於減資，
一律當成現金減資，還原股價跟著調整，
這是錯的，可是仍想不出如何修改
因為電腦無法判斷分割減資
感謝弘彬桑問這個問題，讓我有機會學到新東西
From: mikeon
Sent: Thursday, November 26, 2009 6:33 AM
Subject: 未來各年的股息應該少掉6成
上述問題等明年4月4Q的報表進來之後即可解決
參閱：燦坤分割之後為何天天漲停板 ?
華碩分割和碩，賣壓大
Sent: Wednesday, November 25, 2009 2:39 PM
弘彬桑問我燦坤11/23減資，為何股價未向上跳 ?
剛剛打電話問了公司，
公司說，這次是分割減資，
減資的6成改換發新設公司燦星網通的股票
分割減割等於一張股票直接撕成二張，4成跟6成
未發給現金
所以分割減資之後股價不用向上跳
例：分割前股價100元 x 1 股
= 100元 x (0.4 + 0.6)
= 100元 x 0.4 股 + 100元 x 0.6股，分割後股價不變
宥聰桑說，燦坤其實是公司分割，不該稱為減資，
為了要搭開放中國觀光客的熱潮。
盈再表對於減資，
一律當成現金減資，還原股價跟著調整，
這是錯的，可是仍想不出如何修改
因為電腦無法判斷分割減資
感謝弘彬桑問這個問題，讓我有機會學到新東西
From: mikeon
Sent: Thursday, November 26, 2009 6:33 AM
Subject: 未來各年的股息應該少掉6成
上述問題等明年4月4Q的報表進來之後即可解決
參閱：燦坤分割之後為何天天漲停板 ?
華碩分割和碩，賣壓大
2009年11月23日 星期一
巴菲特選股績效勝過技術分析嗎？
From: T.A. Wang
Sent: Tuesday, November 24, 2009 1:45 PM
有關 Back Testing，我曾寫過模擬交易程式。
大家喊得多，不如實際測試一下，
我也想真正看數據了解，
真的是巴菲特選股投資績效勝過技術分析嗎？
幾天努力，答案出來了，是真的吔，
以下是我的感想結論，資料請看附件。
結論：以DEMO績效均值看，技術分析績效，
量不是重要元素。
傳統不如通道，短線交易法不如中線，
中線不如長線，長線不如巴菲特選股，
選股第一。
技術分析的優點在及時看到危機。
選到好股，長線抱到危機出現賣出即可，
其實選到好股不處理，長抱也沒差。
不會選好股時，技術分析就是你的救命人。
附記：技術分析按大於7%處理權值。不作停損，
因為只會增加交易頻率，不會增加績效。
交易法要配合資金管理使用。
更好的交易法請自行比較應用
巴菲特神功選股：
買進價=當年俗價大於年低小於年高時，在年均價買進，
當年俗價大於年高時，在年高價買進，
長抱不再賣出，買進價小於年低不買
技術分析模擬交易限制：交易法要簡單、確定。
例：趨勢線法重要，但劃線點不易確定，
不能作電腦模擬交易
技術分析均年報酬率績效比較：
資料期間同上04/1月~09/11/20，
做日線交易DEMO(不含權息)。
配合股票特性，只作多不作空。
禁忌-禁止以未發生資料作交易依據
績效表：
巴菲特神功選股：13.5%
AVG525：-0.8%
RSI6,12x：9.7%
RSI12chn：15.9%
KD9x：2.9%
KD9cut：-4.1%
MACDx：8.9%
DIFov0：4.7%
MACDov0：4.7%
HL20：8.0%
CCI14chn：10.6%
ObvHL：5.6%
技術分析模擬交易DEMO說明 -
長線5年小於5次交易，
中線小於60次交易，
短線大於60次交易。
有信號日，收盤價交易。
成本=起始日股價+最大連續損失。
AVG525：傳統、短線，AVG5大於AVG25買，AVG5小於AVG25賣
RSI6,12x：傳統、中線， RSI6大於RSI12買，RSI6小於RSI12賣
RSI12chn：通道、長線，加權RSI12大於60買，加權RSI12小於40賣 (指標會說話-王陽生)
KD9x：傳統、短線，K9大於D9買，K9小於D9賣
KD9cut：通道、短線，K9大於75買，K9小於75賣 (突擊交易法)
MACDx：傳統、短線，DIF大於MACD買，DIF小於MACD賣。參數-12，26
DIFov0：傳統、中線，DIF大於0買，DIF小於0賣
MACDov0：傳統、中線，MACD大於0買，MACD小於0賣
HL20：通道、中線，大於20日high買，小於20日low賣 (海龜、Nicolas Darvas使用)
CCI14chn：通道、期貨中線，CCI14大於100買，CCI14小於-100賣
ObvHL：Obv大於ObvH買，Obv小於ObvL賣
Sent: Tuesday, November 24, 2009 1:45 PM
有關 Back Testing，我曾寫過模擬交易程式。
大家喊得多，不如實際測試一下，
我也想真正看數據了解，
真的是巴菲特選股投資績效勝過技術分析嗎？
幾天努力，答案出來了，是真的吔，
以下是我的感想結論，資料請看附件。
結論：以DEMO績效均值看，技術分析績效，
量不是重要元素。
傳統不如通道，短線交易法不如中線，
中線不如長線，長線不如巴菲特選股，
選股第一。
技術分析的優點在及時看到危機。
選到好股，長線抱到危機出現賣出即可，
其實選到好股不處理，長抱也沒差。
不會選好股時，技術分析就是你的救命人。
附記：技術分析按大於7%處理權值。不作停損，
因為只會增加交易頻率，不會增加績效。
交易法要配合資金管理使用。
更好的交易法請自行比較應用
巴菲特神功選股：
買進價=當年俗價大於年低小於年高時，在年均價買進，
當年俗價大於年高時，在年高價買進，
長抱不再賣出，買進價小於年低不買
技術分析模擬交易限制：交易法要簡單、確定。
例：趨勢線法重要，但劃線點不易確定，
不能作電腦模擬交易
技術分析均年報酬率績效比較：
資料期間同上04/1月~09/11/20，
做日線交易DEMO(不含權息)。
配合股票特性，只作多不作空。
禁忌-禁止以未發生資料作交易依據
績效表：
巴菲特神功選股：13.5%
AVG525：-0.8%
RSI6,12x：9.7%
RSI12chn：15.9%
KD9x：2.9%
KD9cut：-4.1%
MACDx：8.9%
DIFov0：4.7%
MACDov0：4.7%
HL20：8.0%
CCI14chn：10.6%
ObvHL：5.6%
技術分析模擬交易DEMO說明 -
長線5年小於5次交易，
中線小於60次交易，
短線大於60次交易。
有信號日，收盤價交易。
成本=起始日股價+最大連續損失。
AVG525：傳統、短線，AVG5大於AVG25買，AVG5小於AVG25賣
RSI6,12x：傳統、中線， RSI6大於RSI12買，RSI6小於RSI12賣
RSI12chn：通道、長線，加權RSI12大於60買，加權RSI12小於40賣 (指標會說話-王陽生)
KD9x：傳統、短線，K9大於D9買，K9小於D9賣
KD9cut：通道、短線，K9大於75買，K9小於75賣 (突擊交易法)
MACDx：傳統、短線，DIF大於MACD買，DIF小於MACD賣。參數-12，26
DIFov0：傳統、中線，DIF大於0買，DIF小於0賣
MACDov0：傳統、中線，MACD大於0買，MACD小於0賣
HL20：通道、中線，大於20日high買，小於20日low賣 (海龜、Nicolas Darvas使用)
CCI14chn：通道、期貨中線，CCI14大於100買，CCI14小於-100賣
ObvHL：Obv大於ObvH買，Obv小於ObvL賣
基本面選股，技術分析進出 ?
From: mikeon
Sent: Monday, November 23, 2009 10:04 PM
同學桑說：「投資獲利80%以上來自基本面，
20%可能來自於技術面或籌碼面的因素」
如果用巴菲特的方法選股，選出中碳
然後以技術分析進出，020410進場，020412出場
請問在這一筆交易中，
基本面考量占多少%，技術分析又占幾% ?
這種玩法，績效會更好嗎 ?
From: Ken Wu
Sent: Monday, November 23, 2009 11:49 PM
不要用擷取片段的方式去曲解別人意思。
靜下心來想，
如果用Buffett方法已經告訴你目前是低價可買進，
我們再用技術分析判斷不是空頭時再進場，
我想會比較有勝算
畢竟在嚴厲空頭走勢中買進勝算會比較低，
而且一開始就套牢心理感受也不好。
當然，這樣會錯過最低點，
我想這沒有對錯問題，這是勝算、取捨問題。
From: mikeon
Sent: Tuesday, November 24, 2009 7:34 AM
我不是擷取片段，
用的正是你電腦跑的例子
我是在告訴你
有些人以為「巴菲特理論選股，技術分析進出」
以為「80%基本面，20%技術面」
其實是100%的技術分析
如你電腦跑的例子，020410進場，020412出場
跑得這麼頻繁，
選什麼股都一樣
勝算不會比較高
BTW，技術分析可以讓你一開始不被套牢 ?
Sent: Monday, November 23, 2009 10:04 PM
同學桑說：「投資獲利80%以上來自基本面，
20%可能來自於技術面或籌碼面的因素」
如果用巴菲特的方法選股，選出中碳
然後以技術分析進出，020410進場，020412出場
請問在這一筆交易中，
基本面考量占多少%，技術分析又占幾% ?
這種玩法，績效會更好嗎 ?
From: Ken Wu
Sent: Monday, November 23, 2009 11:49 PM
不要用擷取片段的方式去曲解別人意思。
靜下心來想，
如果用Buffett方法已經告訴你目前是低價可買進，
我們再用技術分析判斷不是空頭時再進場，
我想會比較有勝算
畢竟在嚴厲空頭走勢中買進勝算會比較低，
而且一開始就套牢心理感受也不好。
當然，這樣會錯過最低點，
我想這沒有對錯問題，這是勝算、取捨問題。
From: mikeon
Sent: Tuesday, November 24, 2009 7:34 AM
我不是擷取片段，
用的正是你電腦跑的例子
我是在告訴你
有些人以為「巴菲特理論選股，技術分析進出」
以為「80%基本面，20%技術面」
其實是100%的技術分析
如你電腦跑的例子，020410進場，020412出場
跑得這麼頻繁，
選什麼股都一樣
勝算不會比較高
BTW，技術分析可以讓你一開始不被套牢 ?
找我投資生意，請拿出你的k線
From: ufong_su
Sent: Monday, November 23, 2009 3:55 PM
我想，使用技術分析的人
已經跳脫股價跟指標的因果關係
不管他們之間的關係，誰為因，誰為果，是對是錯
直接取用
如果指標出現後買進上漲的機率是多少 ?
獲利率是多少 ? 失敗率是多少?
我只要照著做，依照歷史資料是會賺錢的
Michael 是想說，錯的東西不是成功之路
我有個比喻不知是否合適
我有朋友， ***************
跟我說，有個方法可以賺錢
就是去偷車
我說，這樣對嗎 ? 這是錯的方法，
但是我不否認他是可能賺錢的
但是他是錯的，也不是道理，
也就是，不是每次都成功跟人家講也講不通
有可能失敗，有可能成功，有可能被抓去關
(標的物破產一次就掛) =>
那我改用99%的基本分析，1%的技術分析好了 ORZ????
但是，我統計過了，
得手的機率遠高於失敗或被抓的機率
大賺小賠，總結下來，他是可以賺錢的
跟他講的口沫橫飛、苦口婆心，這是錯的
他還是堅持，雖然有風險，
但是可以賺錢的，他的小學同學*****也都是賺錢的
有些研究所同學 ** 都已經收山了
隱居國外，飛龍在天 (成功的例子)
目前最優秀的，在當幕後集團的老闆或操盤手
還好他沒有，**** 的朋友
因為都已經畢業了，不敢講
歷史資料也顯示，合法上市公司的老闆或創業的人
有誰用過技術分析來投資的
或是地產大亨都沒有用技術分析的
WHY 這是我一直想不通的
有錢人 => 他們是笨的還是聰明的，
作生意就是買便宜，賣貴的 =>
這麼簡單 我不信，一定有更好的秘笈
做期貨營業員的要每三個月開發一批新客戶
WHY 這是我一直想不通的
我也跑過程式交易 => 跑出來的獲利 一定都是正的
負的就是丟掉
不斷的修正，但是一年如果有 25% 就不錯了
一年交易10幾次，但是只有20幾%，有一些年也沒有
用槓桿才有辦法提高報酬率
交易冠軍舒xx 、李佛摩、科斯托蘭妮 等等...
都是因為槓桿掛點的
趴下去 要東山再起不容易
然後必須經常的交易，不斷的接受錯誤 =>
你有辦法跟你的朋友說
現在便宜買進去抱著就對了 ??? 三年一倍
大家一起起分享賺錢的喜悅嗎
我不槓桿，買來賣去 一年才25% ，
但是便宜買，抱著三年就有可能 賺「倍」這麼累幹麻
=> 好學生 VS 用功的學生
喔 ! 這位先生，你的功力這麼弱，才20幾%
我寫的程式 一年可以40% ,
前提是必須每天盯在盤前，
然後每天的神經都要緊繃，下單要快
哪你不就要我不工作去弄那個 ，
下班還要看美國盤 猜明天如何，
需要這麼累嗎 ? 生活好累喔 ?
然後也不知道自己在幹麻，一點都不踏實
人家問我目前盤如何看 ?
我不知道，指標出現就買進，指標出現就賣出，
目前是漲勢，因為還沒賣出
最近被巴的蠻嚴重的，暈暈的
50歲你還要這樣 ?
喔 ! 這一筆錯了，砍單
連續五筆失敗，本金剩下7成
三千萬只剩2,100萬 還要堅持下去嗎 ??
講得簡單 ?
如果再下去，是不是要用融資，一次贏回來
=> 因為機率跟我說 7成是對的
否則要贏回3,000萬，要漲5成，
還要2年才有可能回本 =>小心畢業
如果他是道理，大家都可以用
WHY沒有聽到哪一個版的指標，可以用，留傳萬世 ?
改天朋友找我投資生意，請拿出你的k線，
我統計一下，現在可不可以買 => Orz................
投資越簡單越好
人生還有其他重要事情要做
=> 我喜歡Michael 講的，我工作認真，但我不忙
=> 好學生特質
Michael 的東西，我就覺得萬物皆通
因為他是一個道理，
只有他講的簡單，讓我懂
好東西，便宜買、賣貴
何謂貴 ? 何謂便宜 ?
至少先估算出他的價值才知道東西是貴還是便宜
連東西貴都不知道，就要買，是不是叫「潘阿」
道理永遠都通 ! 哪裡都通用 !
=>房子、Shopping、買菜、買車
這是我的想法
大家參考就好，如有雷同，純屬巧合
你有 ** 的朋友嗎?? 還好我有
Sent: Monday, November 23, 2009 3:55 PM
我想，使用技術分析的人
已經跳脫股價跟指標的因果關係
不管他們之間的關係，誰為因，誰為果，是對是錯
直接取用
如果指標出現後買進上漲的機率是多少 ?
獲利率是多少 ? 失敗率是多少?
我只要照著做，依照歷史資料是會賺錢的
Michael 是想說，錯的東西不是成功之路
我有個比喻不知是否合適
我有朋友， ***************
跟我說，有個方法可以賺錢
就是去偷車
我說，這樣對嗎 ? 這是錯的方法，
但是我不否認他是可能賺錢的
但是他是錯的，也不是道理，
也就是，不是每次都成功跟人家講也講不通
有可能失敗，有可能成功，有可能被抓去關
(標的物破產一次就掛) =>
那我改用99%的基本分析，1%的技術分析好了 ORZ????
但是，我統計過了，
得手的機率遠高於失敗或被抓的機率
大賺小賠，總結下來，他是可以賺錢的
跟他講的口沫橫飛、苦口婆心，這是錯的
他還是堅持，雖然有風險，
但是可以賺錢的，他的小學同學*****也都是賺錢的
有些研究所同學 ** 都已經收山了
隱居國外，飛龍在天 (成功的例子)
目前最優秀的，在當幕後集團的老闆或操盤手
還好他沒有，**** 的朋友
因為都已經畢業了，不敢講
歷史資料也顯示，合法上市公司的老闆或創業的人
有誰用過技術分析來投資的
或是地產大亨都沒有用技術分析的
WHY 這是我一直想不通的
有錢人 => 他們是笨的還是聰明的，
作生意就是買便宜，賣貴的 =>
這麼簡單 我不信，一定有更好的秘笈
做期貨營業員的要每三個月開發一批新客戶
WHY 這是我一直想不通的
我也跑過程式交易 => 跑出來的獲利 一定都是正的
負的就是丟掉
不斷的修正，但是一年如果有 25% 就不錯了
一年交易10幾次，但是只有20幾%，有一些年也沒有
用槓桿才有辦法提高報酬率
交易冠軍舒xx 、李佛摩、科斯托蘭妮 等等...
都是因為槓桿掛點的
趴下去 要東山再起不容易
然後必須經常的交易，不斷的接受錯誤 =>
你有辦法跟你的朋友說
現在便宜買進去抱著就對了 ??? 三年一倍
大家一起起分享賺錢的喜悅嗎
我不槓桿，買來賣去 一年才25% ，
但是便宜買，抱著三年就有可能 賺「倍」這麼累幹麻
=> 好學生 VS 用功的學生
喔 ! 這位先生，你的功力這麼弱，才20幾%
我寫的程式 一年可以40% ,
前提是必須每天盯在盤前，
然後每天的神經都要緊繃，下單要快
哪你不就要我不工作去弄那個 ，
下班還要看美國盤 猜明天如何，
需要這麼累嗎 ? 生活好累喔 ?
然後也不知道自己在幹麻，一點都不踏實
人家問我目前盤如何看 ?
我不知道，指標出現就買進，指標出現就賣出，
目前是漲勢，因為還沒賣出
最近被巴的蠻嚴重的，暈暈的
50歲你還要這樣 ?
喔 ! 這一筆錯了，砍單
連續五筆失敗，本金剩下7成
三千萬只剩2,100萬 還要堅持下去嗎 ??
講得簡單 ?
如果再下去，是不是要用融資，一次贏回來
=> 因為機率跟我說 7成是對的
否則要贏回3,000萬，要漲5成，
還要2年才有可能回本 =>小心畢業
如果他是道理，大家都可以用
WHY沒有聽到哪一個版的指標，可以用，留傳萬世 ?
改天朋友找我投資生意，請拿出你的k線，
我統計一下，現在可不可以買 => Orz................
投資越簡單越好
人生還有其他重要事情要做
=> 我喜歡Michael 講的，我工作認真，但我不忙
=> 好學生特質
Michael 的東西，我就覺得萬物皆通
因為他是一個道理，
只有他講的簡單，讓我懂
好東西，便宜買、賣貴
何謂貴 ? 何謂便宜 ?
至少先估算出他的價值才知道東西是貴還是便宜
連東西貴都不知道，就要買，是不是叫「潘阿」
道理永遠都通 ! 哪裡都通用 !
=>房子、Shopping、買菜、買車
這是我的想法
大家參考就好，如有雷同，純屬巧合
你有 ** 的朋友嗎?? 還好我有
2009年11月22日 星期日
一味叫進，算哪門子的專家 ?!
From: 黃欽宏
Sent: Sunday, November 22, 2009 9:59 PM
基金要不要預警客戶贖回？我認為不用
基金的運作本來就是假定客戶已經做好資產配置，
你拿錢買基金就是委託投信全額買股票
經理人雖然會在相對高低檔小部份調整部位，
但基本上仍是高持股（70~95%）
試想，你買一檔基金，
結果該基金70%放現金，30%買股，
你會不會認為放現金自已做就好，
幹嘛買基金，還要給管理費？
若你希望經理人「靈活」調整部位，
應該去委託代操或買避險基金
From: mikeon
Sent: Sunday, November 23, 2009 10:10 AM
「基金要不要預警客戶贖回？我認為不用」
...至少在高點時，要勸客戶不要再買
不然一味叫進，算哪門子的專家 ?!
參閱：基金只幫你做簡單的事
Sent: Sunday, November 22, 2009 9:59 PM
基金要不要預警客戶贖回？我認為不用
基金的運作本來就是假定客戶已經做好資產配置，
你拿錢買基金就是委託投信全額買股票
經理人雖然會在相對高低檔小部份調整部位，
但基本上仍是高持股（70~95%）
試想，你買一檔基金，
結果該基金70%放現金，30%買股，
你會不會認為放現金自已做就好，
幹嘛買基金，還要給管理費？
若你希望經理人「靈活」調整部位，
應該去委託代操或買避險基金
From: mikeon
Sent: Sunday, November 23, 2009 10:10 AM
「基金要不要預警客戶贖回？我認為不用」
...至少在高點時，要勸客戶不要再買
不然一味叫進，算哪門子的專家 ?!
參閱：基金只幫你做簡單的事
可惜，他們尚未清醒
From: 黃欽宏
Sent: Monday, November 23, 2009 11:34 AM
從Mike下述的評論，
可看出Mike後來並沒有再去鑽研技術分析，
只停留在「解盤」的印象
指標的確是根據股價算出來的，落後股價
甚至股價已反彈20%，指標才轉為買進，這也常見
技術分析本來就承認「不會買在最低點」
技術分析假設「靜者恒靜，動者恒動」
若平靜的股價開始波動了，或波動的股價轉為平靜，
指標會開始出現交易訊號
這時再依他們設計的策略行事
魔法書上有4~5頁寫到技術分析的評論
以前我初看魔法書時，覺得很有道理
現在重看，我覺得mike的評論只停留在「表相」而已
Mike嘲笑
「跌破均線就看空，線內線外差一點點就翻空…」這段…
若純看這段敘述的確可笑，但這只是「解盤」層次，
只有娛樂效果
一般解盤只會講到這一層次，
後面相對應的策略沒有細說，
也可能是解盤的人不會
技術面玩家可能會有以下的策略
（這是假設，不是實際的例子，不要亂學！）
「…根據統計，跌破20日均線後持續下跌20%的機率有70%
（亦即10次有7次成立），
計劃先建立40%空頭部位，再跌5%，再建30%部位，
30%的資金伺機調整，
若不合預期，40%期初部位先停損一半…」
若該技術面玩家事先做過統計，研究過期望值，也有相對應策略
用技術面交易，有啥可笑？
除非你可以證明，所有技術分析的人都賠錢
指標落後股價，有這麼嚴重嗎？
巴菲特都買在低點才變成首富？
看得出來板上有部份同學會寫tradestation
這些技術分析程式，
寫出來的評論都還不錯
我想你們看得懂我寫的東西，若我寫錯也請指正
至於backtest結果和實際執行有落差，
原因也不是Mike講的那些原因
From: mikeon
Sent: Monday, November 23, 2009 12:07 PM
「指標落後股價，有這麼嚴重嗎？」
...不是落後而已，而是不能用，會被巴來巴去
因股價漲，指標跟著向上，就買進
誰知後來股價卻跌了，指標也跟著向下，只好賣了
以上的狀況今年6,000點以後就出現過7-8次
有幾位標榜順勢操作或技術分析的同學，
就被巴了好幾次
可惜，他們尚未清醒
From: mikeon
Sent: Monday, November 23, 2009 11:54 AM
「…根據統計，跌破20日均線後持續下跌20%的機率有70%...」
...所以月線沒有支撐，這跟均線理論不同
From: 黃欽宏
Sent: Monday, November 23, 2009 1:37 PM
技術派會告訴你，均線理論包括：
正斜率（或未跌破）的月線是支撐
負斜率（或已跌破）的月線是壓力
……還有一些，懶得寫了…
若只告訴你「月線是支撐」，此人是江湖郎中
請回家翻閱技術分析的課本…
From: mikeon
Sent: Monday, November 23, 2009 1:47 PM
正敍率是支撐，就進去攤，
結果繼續跌，變成負斜率，
負斜率是壓力，竟轉成佈空單 ?
傻眼 !
你的方法正如我嘲笑的
「跌破均線就看空，線內線外差一點點就翻空…
From: Hsueh Rick
Sent: Monday, November 23, 2009 7:24 AM
這本書我有買，也是有天在誠品隨手翻翻之後就買了。
作者的觀念我蠻認同的，
他把股票投資約略分成左派右派。
巴菲特班的同學大概都是屬於右派的，
也就是逢低買入好公司的股票。
買高賣低殺進殺出的屬於左派，就好像在賭博一樣。
沒有說哪一派比較好，
只要知道自己在玩什麼遊戲就好，
不要把投機當作投資。
技術分析真的沒道理嗎？我很懷疑。
從心理學的角度來看，
我認為技術分析是有些道理(個人是醫學相關領域的)
科斯托蘭尼也認為90%的心理因素造就短期股價的波動。
技術分析或許不能給我們肯定的答案，
然而藉由分析對手的心態，
或許可以增加猜對而贏錢的機率。
From: mikeon
Sent: Monday, November 23, 2009 9:44 AM
很多人都在用技術分析，
所以從心理學的角度來看
用技術分析應該反向操作 ? 20以上賣 ? 80以下買 ?
請問你的意思是不是這樣 ?
From: kuolinchingyi
Sent: Monday, November 23, 2009 12:26 PM
Dear 黃高手
很期待您能開一堂技術分析的課程
(ps.價格要低於Mike，售後服務要高過Mike，
還要能全省巡迴，這樣才有競爭力)
分享您現在操作股票覺得有用的指標，
要講解到菜籃族都懂的程度喔!
(ps.人家Mike最難只到國小數學，不然您就遜掉了)
因為多學一些可以成功的方法，大家都一定很樂意的
考慮看看
by菜籃族
From: Ken Wu
Sent: Monday, November 23, 2009 9:32 AM
技術分析關鍵在期望值，好的模式包括：
有停損機制、贏錢機率、輸錢機率，
贏得時候平均賺多少，輸的時候輸多少，
經過大量樣本驗證，證實可靠才能放心去用
詳細資料在我家裡電腦，我約略說明：
測試樣本：台股以過去一年稅後淨利前600檔個股為樣本
測試期間：最近5年
600檔平均年報酬率約：30~40%
(最好的一年會有數倍報酬，最差的賠錢)
以上資料是我自己寫程式實際驗證，非聽來的
From: mikeon
Sent: Monday, November 23, 2009 2:09 PM
「年報酬率約：30~40%」?
...那何須再學其他功夫，
好好用你的方法去投資，很快就會比巴菲特有錢
另外，在電話上你表示「須在大樣本下，才有上述的報酬率」
顯示很多失敗的例子被排除掉了，
這些應該也要算進來
From: Ken Wu
Sent: Monday, November 23, 2009 3:30 PM
附檔是我實際驗證工作表
sheet：summary 是損益彙總
sheet：List 是實際各筆交易
這份資料是由程式自動產出，
也不是我績效最佳交易模式，
只是說明我如何實際驗證。
From: mikeon
Sent: Monday, November 23, 2009 3:38 PM
進場日期 出場日期
020410 020412
020412 020416
進出這麼頻繁 ?
我可不可以不要當你的老師，
來當你的營業員，還賺得更多
Sent: Monday, November 23, 2009 11:34 AM
從Mike下述的評論，
可看出Mike後來並沒有再去鑽研技術分析，
只停留在「解盤」的印象
指標的確是根據股價算出來的，落後股價
甚至股價已反彈20%，指標才轉為買進，這也常見
技術分析本來就承認「不會買在最低點」
技術分析假設「靜者恒靜，動者恒動」
若平靜的股價開始波動了，或波動的股價轉為平靜，
指標會開始出現交易訊號
這時再依他們設計的策略行事
魔法書上有4~5頁寫到技術分析的評論
以前我初看魔法書時，覺得很有道理
現在重看，我覺得mike的評論只停留在「表相」而已
Mike嘲笑
「跌破均線就看空，線內線外差一點點就翻空…」這段…
若純看這段敘述的確可笑，但這只是「解盤」層次，
只有娛樂效果
一般解盤只會講到這一層次，
後面相對應的策略沒有細說，
也可能是解盤的人不會
技術面玩家可能會有以下的策略
（這是假設，不是實際的例子，不要亂學！）
「…根據統計，跌破20日均線後持續下跌20%的機率有70%
（亦即10次有7次成立），
計劃先建立40%空頭部位，再跌5%，再建30%部位，
30%的資金伺機調整，
若不合預期，40%期初部位先停損一半…」
若該技術面玩家事先做過統計，研究過期望值，也有相對應策略
用技術面交易，有啥可笑？
除非你可以證明，所有技術分析的人都賠錢
指標落後股價，有這麼嚴重嗎？
巴菲特都買在低點才變成首富？
看得出來板上有部份同學會寫tradestation
這些技術分析程式，
寫出來的評論都還不錯
我想你們看得懂我寫的東西，若我寫錯也請指正
至於backtest結果和實際執行有落差，
原因也不是Mike講的那些原因
From: mikeon
Sent: Monday, November 23, 2009 12:07 PM
「指標落後股價，有這麼嚴重嗎？」
...不是落後而已，而是不能用，會被巴來巴去
因股價漲，指標跟著向上，就買進
誰知後來股價卻跌了，指標也跟著向下，只好賣了
以上的狀況今年6,000點以後就出現過7-8次
有幾位標榜順勢操作或技術分析的同學，
就被巴了好幾次
可惜，他們尚未清醒
From: mikeon
Sent: Monday, November 23, 2009 11:54 AM
「…根據統計，跌破20日均線後持續下跌20%的機率有70%...」
...所以月線沒有支撐，這跟均線理論不同
From: 黃欽宏
Sent: Monday, November 23, 2009 1:37 PM
技術派會告訴你，均線理論包括：
正斜率（或未跌破）的月線是支撐
負斜率（或已跌破）的月線是壓力
……還有一些，懶得寫了…
若只告訴你「月線是支撐」，此人是江湖郎中
請回家翻閱技術分析的課本…
From: mikeon
Sent: Monday, November 23, 2009 1:47 PM
正敍率是支撐，就進去攤，
結果繼續跌，變成負斜率，
負斜率是壓力，竟轉成佈空單 ?
傻眼 !
你的方法正如我嘲笑的
「跌破均線就看空，線內線外差一點點就翻空…
From: Hsueh Rick
Sent: Monday, November 23, 2009 7:24 AM
這本書我有買，也是有天在誠品隨手翻翻之後就買了。
作者的觀念我蠻認同的，
他把股票投資約略分成左派右派。
巴菲特班的同學大概都是屬於右派的，
也就是逢低買入好公司的股票。
買高賣低殺進殺出的屬於左派，就好像在賭博一樣。
沒有說哪一派比較好，
只要知道自己在玩什麼遊戲就好，
不要把投機當作投資。
技術分析真的沒道理嗎？我很懷疑。
從心理學的角度來看，
我認為技術分析是有些道理(個人是醫學相關領域的)
科斯托蘭尼也認為90%的心理因素造就短期股價的波動。
技術分析或許不能給我們肯定的答案，
然而藉由分析對手的心態，
或許可以增加猜對而贏錢的機率。
From: mikeon
Sent: Monday, November 23, 2009 9:44 AM
很多人都在用技術分析，
所以從心理學的角度來看
用技術分析應該反向操作 ? 20以上賣 ? 80以下買 ?
請問你的意思是不是這樣 ?
From: kuolinchingyi
Sent: Monday, November 23, 2009 12:26 PM
Dear 黃高手
很期待您能開一堂技術分析的課程
(ps.價格要低於Mike，售後服務要高過Mike，
還要能全省巡迴，這樣才有競爭力)
分享您現在操作股票覺得有用的指標，
要講解到菜籃族都懂的程度喔!
(ps.人家Mike最難只到國小數學，不然您就遜掉了)
因為多學一些可以成功的方法，大家都一定很樂意的
考慮看看
by菜籃族
From: Ken Wu
Sent: Monday, November 23, 2009 9:32 AM
技術分析關鍵在期望值，好的模式包括：
有停損機制、贏錢機率、輸錢機率，
贏得時候平均賺多少，輸的時候輸多少，
經過大量樣本驗證，證實可靠才能放心去用
詳細資料在我家裡電腦，我約略說明：
測試樣本：台股以過去一年稅後淨利前600檔個股為樣本
測試期間：最近5年
600檔平均年報酬率約：30~40%
(最好的一年會有數倍報酬，最差的賠錢)
以上資料是我自己寫程式實際驗證，非聽來的
From: mikeon
Sent: Monday, November 23, 2009 2:09 PM
「年報酬率約：30~40%」?
...那何須再學其他功夫，
好好用你的方法去投資，很快就會比巴菲特有錢
另外，在電話上你表示「須在大樣本下，才有上述的報酬率」
顯示很多失敗的例子被排除掉了，
這些應該也要算進來
From: Ken Wu
Sent: Monday, November 23, 2009 3:30 PM
附檔是我實際驗證工作表
sheet：summary 是損益彙總
sheet：List 是實際各筆交易
這份資料是由程式自動產出，
也不是我績效最佳交易模式，
只是說明我如何實際驗證。
From: mikeon
Sent: Monday, November 23, 2009 3:38 PM
進場日期 出場日期
020410 020412
020412 020416
進出這麼頻繁 ?
我可不可以不要當你的老師，
來當你的營業員，還賺得更多
2009年11月21日 星期六
Mike桑最可貴的地方
From: fivegeneration
Sent: Saturday, November 21, 2009 8:59 PM
我認為Mike桑最可貴的地方就是沒有藏私，
雖然我只聽了第二堂課，
卻覺得Mike桑講課的內容和他寫的書並無二致，
頂多就是觀念再進一步強調而已，
也許有人會覺得這樣花六千大洋上課豈不虧大，
但老實說如果我在課堂上聽到什麼書上沒有的重要內容，
那我才會覺得Mike桑不足以信任。
加入巴菲特班以來，唯一讓我感到疑惑(和書上不同)
的地方也只有「用GDP理論來買低賣高」這點
(書上是有提到GDP理論，但沒說要用來買低賣高)
後來仔細想想，
GDP理論推出來的高點其實只是
一個讓人檢視自己持股的時機，
可以拿來把壞了或貴了的股票賣掉或是換更好的。
不是拿來波段操作用的。
至於要買在半山腰的人先賣一趟，
那也是不得已，
畢竟當初買入時間就已經不符合Mike教的理論，
真的遵守理論的人也不會買在半山腰。
這和真正的波段操作差很多，
波段操作是打從心底就是要賺價差，
而想領股利股息的人在大盤低點和高點
執行買入賣出動作和它完全不同，
即使外表看起來很像，
背後的想法和動機是天差地遠。
例如欽宏的統一超賺兩成，
看起來就是中期波段操作(就他目前的敘述來看)，
而不是Mike桑的理論。
這也是為什麼我認為隨便把盈再表給人
只會害他走火入魔，
因為一般人一定是看貴俗價來賺波段，
roe和盈再率反而完全不管，那反而不如去找別的指標。
看到有人把GDP理論當成做波段，
所以我就稍微出來雞婆了一下，
畢竟這也是我曾搞混的地方。
真的要用GDP理論來買低賣高
我覺得用追蹤大盤的ETF會比較好，
不要用個股(風險我之前提過了)。
當然如果Mike桑覺得我說的和你教的仍有出入，
也請趕快指正。
From: mikeon
Sent: Saturday, November 21, 2009 9:26 PM
GDP高點時須賣出的股票，
跟股價貴了才賣的原則，並不違背
你真是很聰明的人，
一下子就想通了
闡述得很完整
Sent: Saturday, November 21, 2009 8:59 PM
我認為Mike桑最可貴的地方就是沒有藏私，
雖然我只聽了第二堂課，
卻覺得Mike桑講課的內容和他寫的書並無二致，
頂多就是觀念再進一步強調而已，
也許有人會覺得這樣花六千大洋上課豈不虧大，
但老實說如果我在課堂上聽到什麼書上沒有的重要內容，
那我才會覺得Mike桑不足以信任。
加入巴菲特班以來，唯一讓我感到疑惑(和書上不同)
的地方也只有「用GDP理論來買低賣高」這點
(書上是有提到GDP理論，但沒說要用來買低賣高)
後來仔細想想，
GDP理論推出來的高點其實只是
一個讓人檢視自己持股的時機，
可以拿來把壞了或貴了的股票賣掉或是換更好的。
不是拿來波段操作用的。
至於要買在半山腰的人先賣一趟，
那也是不得已，
畢竟當初買入時間就已經不符合Mike教的理論，
真的遵守理論的人也不會買在半山腰。
這和真正的波段操作差很多，
波段操作是打從心底就是要賺價差，
而想領股利股息的人在大盤低點和高點
執行買入賣出動作和它完全不同，
即使外表看起來很像，
背後的想法和動機是天差地遠。
例如欽宏的統一超賺兩成，
看起來就是中期波段操作(就他目前的敘述來看)，
而不是Mike桑的理論。
這也是為什麼我認為隨便把盈再表給人
只會害他走火入魔，
因為一般人一定是看貴俗價來賺波段，
roe和盈再率反而完全不管，那反而不如去找別的指標。
看到有人把GDP理論當成做波段，
所以我就稍微出來雞婆了一下，
畢竟這也是我曾搞混的地方。
真的要用GDP理論來買低賣高
我覺得用追蹤大盤的ETF會比較好，
不要用個股(風險我之前提過了)。
當然如果Mike桑覺得我說的和你教的仍有出入，
也請趕快指正。
From: mikeon
Sent: Saturday, November 21, 2009 9:26 PM
GDP高點時須賣出的股票，
跟股價貴了才賣的原則，並不違背
你真是很聰明的人，
一下子就想通了
闡述得很完整
C先生就是安東尼．波頓
From: 黃欽宏
Sent: Saturday, November 21, 2009 5:55 PM
C先生就是安東尼．波頓，英國籍的經理人，
富達傳奇經理人Peter Lynch的同事
老實說，基金的操作恐怕比波克夏還困難，
因為內外部的干擾太多了
講技術分析內容在第12章，
很簡單的一本小書，其實一些看法和mike教的內容很像
但他說到他會用技術分析來輔助他的交易決策
（還是以基本面為主）
這也是我這一系列發言的核心（一開始就寫了）
「投資獲利80%以上來自基本面，
20%可能來自於技術面或籌碼面的因素，」
我從未特別推崇技術面，還請各位看倌詳查
From: mikeon
Sent: Saturday, November 21, 2009 6:18 PM
Dear 欽宏 桑：
我們一直都是好朋友
請不要誤會，我在逼問或圍攻
只是想要讓我們的討論能更有意義，讓同學受益
所以才會向你請教哪些是有用的技術分析指標
才會建議去做統計，實際證明它們有沒有用
這些不只對你，其實是講給所有的人聽的，
讓大家知道什麼才是嚴謹的研究與邏輯推理
我不是巴菲特死硬擁護者
把他當作宗教戰爭在捍衛
而是在我日常的研究與上百場的講課中
證明來證明去
得出來的結論都是巴菲特的理論
所以才認定他是真理
如果哪天發現其他的真理，我也會大力擁抱
從我回給維凡桑的mail
「不是做長做短的問題，而是不要亂猜
如果很確定，當沖也可以」
可知我是很開放的，並未把老巴當神
我很喜歡跟你對話
也很高興這一陣子同學的回應，
很直接，有疑間就問
還會站出來反對過濾信件
這才是追求真理的精神
巴菲特班的同學都是我一輩子的好朋友
Sent: Saturday, November 21, 2009 5:55 PM
C先生就是安東尼．波頓，英國籍的經理人，
富達傳奇經理人Peter Lynch的同事
老實說，基金的操作恐怕比波克夏還困難，
因為內外部的干擾太多了
講技術分析內容在第12章，
很簡單的一本小書，其實一些看法和mike教的內容很像
但他說到他會用技術分析來輔助他的交易決策
（還是以基本面為主）
這也是我這一系列發言的核心（一開始就寫了）
「投資獲利80%以上來自基本面，
20%可能來自於技術面或籌碼面的因素，」
我從未特別推崇技術面，還請各位看倌詳查
From: mikeon
Sent: Saturday, November 21, 2009 6:18 PM
Dear 欽宏 桑：
我們一直都是好朋友
請不要誤會，我在逼問或圍攻
只是想要讓我們的討論能更有意義，讓同學受益
所以才會向你請教哪些是有用的技術分析指標
才會建議去做統計，實際證明它們有沒有用
這些不只對你，其實是講給所有的人聽的，
讓大家知道什麼才是嚴謹的研究與邏輯推理
我不是巴菲特死硬擁護者
把他當作宗教戰爭在捍衛
而是在我日常的研究與上百場的講課中
證明來證明去
得出來的結論都是巴菲特的理論
所以才認定他是真理
如果哪天發現其他的真理，我也會大力擁抱
從我回給維凡桑的mail
「不是做長做短的問題，而是不要亂猜
如果很確定，當沖也可以」
可知我是很開放的，並未把老巴當神
我很喜歡跟你對話
也很高興這一陣子同學的回應，
很直接，有疑間就問
還會站出來反對過濾信件
這才是追求真理的精神
巴菲特班的同學都是我一輩子的好朋友
2009年11月20日 星期五
最棒的網路討論方式
From: fivegeneration
Sent: Saturday, November 21, 2009 11:11 AM
其實我認為最有價值的網路討論方式是討論區，
不過有幾個前提
1.不能匿名留言，而且要有帳號功能，讓大家對自己的言論負責
2.管理功能好且管理者管理得當，可以把有意義的討論保存下來
3.討論區存在得夠久
以上三點都不易達成，所以有價值的討論區不多
討論區的好處是，
每個人地位是平等的，講話可以一樣大聲，
而且編排方式不會讓人有打混仗的機會。
舉個例子，
某個國內有名講指數化與被動投資的部落格，
就曾發生部落格主人把跟他吵架的文章全部砍掉
裝成一片和諧的事件，
另外以前在UDN理財網某主筆，
曾經發表過一篇文章結果被人質疑
「你的經濟系老師到底是誰，你的立論幾乎都是破綻。」
結果他也只是說「反正最後時間會證明我是對的」
然後對立論方面的質疑避而不答
現在那個主筆還在壹週刊和Money+寫文章呢
假如他們發表文章的地點不是部落格而是討論區，
還可以這麼好過嗎？
其實我覺得最棒的討論區形式就是BBS，
可惜巴菲特班應該是無法做到這種方式。
From: mikeon
Sent: Saturday, November 21, 2009 2:28 PM
到現在還有很多同學不知道我有部落格，
改成討論區會更慘
更不愛發表意見
用email討論的好處是，
愛看就看，不愛就刪掉，自由自在
Sent: Saturday, November 21, 2009 11:11 AM
其實我認為最有價值的網路討論方式是討論區，
不過有幾個前提
1.不能匿名留言，而且要有帳號功能，讓大家對自己的言論負責
2.管理功能好且管理者管理得當，可以把有意義的討論保存下來
3.討論區存在得夠久
以上三點都不易達成，所以有價值的討論區不多
討論區的好處是，
每個人地位是平等的，講話可以一樣大聲，
而且編排方式不會讓人有打混仗的機會。
舉個例子，
某個國內有名講指數化與被動投資的部落格，
就曾發生部落格主人把跟他吵架的文章全部砍掉
裝成一片和諧的事件，
另外以前在UDN理財網某主筆，
曾經發表過一篇文章結果被人質疑
「你的經濟系老師到底是誰，你的立論幾乎都是破綻。」
結果他也只是說「反正最後時間會證明我是對的」
然後對立論方面的質疑避而不答
現在那個主筆還在壹週刊和Money+寫文章呢
假如他們發表文章的地點不是部落格而是討論區，
還可以這麼好過嗎？
其實我覺得最棒的討論區形式就是BBS，
可惜巴菲特班應該是無法做到這種方式。
From: mikeon
Sent: Saturday, November 21, 2009 2:28 PM
到現在還有很多同學不知道我有部落格，
改成討論區會更慘
更不愛發表意見
用email討論的好處是，
愛看就看，不愛就刪掉，自由自在
何時出第三本書 ?
From: mikeon
Sent: Saturday, November 21, 2009 9:19 AM
我一直認為在網路時代，
出版社前途堪憂，面臨關門或轉型
EZ桑曾說，「出版社未來可能轉型成以辦活動為主」
這個轉變，我認為倒不必悲觀，以為是危機，
搞不好是轉機，轉型後的出版社或許可以賺到更多錢
不過，「現有的經營階層得全部換掉，
換成懂網路事業發展的人才成」，
某月刊的記者曾跟我談簡單聊過。
有人問我，「何時出第三本書 ?」
其實我的第三本書早就出了，
就是巴菲特班部落格
把文章貼在部落格即等同於出版
完全不必透過出版社
被看到的機會及存續的時間比出書還大、還長
在網路時代，
部落格的價值比討論區或 facebook 更大
因為部落格才能完整表達意思，深入討論
夠專業水準的部落格是真正的寶
相反的，泛泛之論的討論區，
以及短短留言的 facebook價值則不高
這個趨勢還會影響到營業員，
網路下單盛行，營業員勢必提升成投資顧問才有價值
彭博社砸高成本營運商業週刊 宣布關閉旗下出版單位
鉅亨網編譯李業德 綜合外電
2009 / 11 / 21 星期六 07:05
在收購《商業週刊》(BusinessWeek) 後，彭博通訊社(Bloomberg LP) 現又有動作令市場注目，發言人周五(20 日) 指出，公司計畫關閉旗下單位彭博出版社。
彭博社表示，將把該部門員工編派至母公司其他部門。
彭博社現正面臨接踵而來的轉變，向資訊服務公司麥格羅希爾 (McGraw-Hill Cos.；MHP-US) 收購《商業週刊》後，公司預計砸下相當成本，令其營運步上軌道。
公司目標之一在於提高市場地位，以及商業印象。彭博社原本已是華爾街交易所的寵兒，公司發布的數據和情報，對金融業界人士和證券資金管理專業人員而言舉足輕重。
From: chenleon1
Sent: Saturday, November 21, 2009 4:32 PM
facebook 的社群和論壇功能比部落格強，
是比部落格強好幾倍的加強版 !!!
他幾乎把我們所有現在玩網路的都加在一起了 !!!
您部落格的部分可以在臉書上另開巴菲特論壇
做更有效的管理 !!!
郵件部分也不需傳來傳去的...
您甚至可以用 note 功能出版書，
而且可以控制留言 !!!
「微網誌 (短留言)」只是臉書的其中一種功能而已...
另外明年臉書甚至會把通訊加入，可以當skype 用。
很有雲端概念，只要有帳號就可以到處用，
不需要自己的電腦 !!!
Sent: Saturday, November 21, 2009 9:19 AM
我一直認為在網路時代，
出版社前途堪憂，面臨關門或轉型
EZ桑曾說，「出版社未來可能轉型成以辦活動為主」
這個轉變，我認為倒不必悲觀，以為是危機，
搞不好是轉機，轉型後的出版社或許可以賺到更多錢
不過，「現有的經營階層得全部換掉，
換成懂網路事業發展的人才成」，
某月刊的記者曾跟我談簡單聊過。
有人問我，「何時出第三本書 ?」
其實我的第三本書早就出了，
就是巴菲特班部落格
把文章貼在部落格即等同於出版
完全不必透過出版社
被看到的機會及存續的時間比出書還大、還長
在網路時代，
部落格的價值比討論區或 facebook 更大
因為部落格才能完整表達意思，深入討論
夠專業水準的部落格是真正的寶
相反的，泛泛之論的討論區，
以及短短留言的 facebook價值則不高
這個趨勢還會影響到營業員，
網路下單盛行，營業員勢必提升成投資顧問才有價值
彭博社砸高成本營運商業週刊 宣布關閉旗下出版單位
鉅亨網編譯李業德 綜合外電
2009 / 11 / 21 星期六 07:05
在收購《商業週刊》(BusinessWeek) 後，彭博通訊社(Bloomberg LP) 現又有動作令市場注目，發言人周五(20 日) 指出，公司計畫關閉旗下單位彭博出版社。
彭博社表示，將把該部門員工編派至母公司其他部門。
彭博社現正面臨接踵而來的轉變，向資訊服務公司麥格羅希爾 (McGraw-Hill Cos.；MHP-US) 收購《商業週刊》後，公司預計砸下相當成本，令其營運步上軌道。
公司目標之一在於提高市場地位，以及商業印象。彭博社原本已是華爾街交易所的寵兒，公司發布的數據和情報，對金融業界人士和證券資金管理專業人員而言舉足輕重。
From: chenleon1
Sent: Saturday, November 21, 2009 4:32 PM
facebook 的社群和論壇功能比部落格強，
是比部落格強好幾倍的加強版 !!!
他幾乎把我們所有現在玩網路的都加在一起了 !!!
您部落格的部分可以在臉書上另開巴菲特論壇
做更有效的管理 !!!
郵件部分也不需傳來傳去的...
您甚至可以用 note 功能出版書，
而且可以控制留言 !!!
「微網誌 (短留言)」只是臉書的其中一種功能而已...
另外明年臉書甚至會把通訊加入，可以當skype 用。
很有雲端概念，只要有帳號就可以到處用，
不需要自己的電腦 !!!
back testing很有效，實際運用卻不準
From: mikeon
Sent: Saturday, November 21, 2009 6:34 AM
同學提到他的朋友做back testing技術分析都很有效
我去年在投信當顧問時，研究員也跟我討論類似的看法，
不過他說，可是實際運用卻不準了
我跟他說：「這很簡單，
因為你的back testing都是拿那些漲上去的股價在算
既已漲上了，RSI當然跟著上去
可是很多RSI曾一時交叉向上，股價卻下跌的，
RSI當然也再度跟著又往下，
這種狀況卻被誤當成RSI向下，而不是失敗的例子
這些往往占大多數
所以才會產生back testing很有效，實際運用卻不準的結果 」
這也是今年順勢操作者或技術分析派被大盤巴來巴去的原因
很多人不知道，
股價漲才是因，指標往上則是果的背景因素
RSI 往上 => 股價漲 (X)
股價漲 => RSI 往上 (O)
因為指標都是根據股價算出來的結果
Sent: Saturday, November 21, 2009 6:34 AM
同學提到他的朋友做back testing技術分析都很有效
我去年在投信當顧問時，研究員也跟我討論類似的看法，
不過他說，可是實際運用卻不準了
我跟他說：「這很簡單，
因為你的back testing都是拿那些漲上去的股價在算
既已漲上了，RSI當然跟著上去
可是很多RSI曾一時交叉向上，股價卻下跌的，
RSI當然也再度跟著又往下，
這種狀況卻被誤當成RSI向下，而不是失敗的例子
這些往往占大多數
所以才會產生back testing很有效，實際運用卻不準的結果 」
這也是今年順勢操作者或技術分析派被大盤巴來巴去的原因
很多人不知道，
股價漲才是因，指標往上則是果的背景因素
RSI 往上 => 股價漲 (X)
股價漲 => RSI 往上 (O)
因為指標都是根據股價算出來的結果
反對過濾信件
From: lue_666
Sent: Friday, November 20, 2009 4:02 PM
Dear Mike:
個人並不是很懂這些討論議題，
有些討論淪為情緒性的言語，
幫助並不是很大。
能否請Mike兄過濾一下相關信件，避免大家的困擾。
這星期我會參加台北班，期待能有很好的收穫。
From: Hsueh Rick
Sent: Friday, November 20, 2009 6:18 PM
反對mike過濾信件
這是個自由論壇，
或許彼此觀念不同意見相左
但是也正因為如此更能激發大家的思考。
大家都是成年人了，應該有獨立判斷能力。
mike不是思想導師，
也不是新聞局，
更不是過去的警總。
From: mikeon
Sent: Friday, November 20, 2009 6:56 PM
參閱：自由論壇
Sent: Friday, November 20, 2009 4:02 PM
Dear Mike:
個人並不是很懂這些討論議題，
有些討論淪為情緒性的言語，
幫助並不是很大。
能否請Mike兄過濾一下相關信件，避免大家的困擾。
這星期我會參加台北班，期待能有很好的收穫。
From: Hsueh Rick
Sent: Friday, November 20, 2009 6:18 PM
反對mike過濾信件
這是個自由論壇，
或許彼此觀念不同意見相左
但是也正因為如此更能激發大家的思考。
大家都是成年人了，應該有獨立判斷能力。
mike不是思想導師，
也不是新聞局，
更不是過去的警總。
From: mikeon
Sent: Friday, November 20, 2009 6:56 PM
參閱：自由論壇
提到...小弟就很冒煙
From: 黃欽宏
Sent: Thursday, November 19, 2009 1:03 PM
A是我忘年之交，B是A的同學
C是投資界的名人，曾是富達的基金經理人，
25年的年化報酬率是20%，績效還不錯吧
他最近出書，
寫到他們的在富達定期要和技術分析師開會，
公司內部有有相當完整的技術分析的資料和設備
......
歡迎你來推翻我，但請你先作足功課
From: 鄭志峰
Sent: Friday, November 20, 2009 10:33 PM
關於C，容小弟說一下
1. 小弟是富達新興市場基金在金融海嘯中的受害者之一
所以提到富達小弟就很冒煙....
有這麼棒的線性技術，卻不在海嘯前夕期間
通知一下他的投資人贖回先閃，
真是有失厚道
(其實其他的金控公司也是)
2. 海嘯期間富達也裁了許多員工，
小弟沒記錯的話是1千人，
富達還説裁員是因為客戶的手續費是他們的主要收入，
海嘯嚇到大家都不敢買基金了，所以裁員
原來原來...
富達的財富不是靠他們的先進的技術線型堆出來的...
當然市面上看的到的金控公司、券商，
在這次海嘯中績效都奇慘，
甚雷曼與AIG都爆掉了，
看來他們的技術線型也都不及格..
(現在還有銀行又在吹噓財富能交給他們管理了)
3. mikeon 桑在魔法書185頁中有明確寫出
歷年GDP與台股的關係，
那是否欽宏桑也願意分享
線型指標歷年來的參考指標呢 ?
From: Gary Y. C. LIN
Sent: Saturday, November 21, 2009 12:27 AM
不好意思，可否請問一下：
「…C是投資界的名人，曾是富達的基金經理人，25年的年化報酬率是20%…」
這位C先生是老外嗎 ?? 大名是 ???
能25年有20%的年化報酬率，快逼近巴菲特了，
真是了不起。
小弟不是金融業的，孤陋寡聞，不知還有這一號人物。
還請大家不吝指教，謝謝。
Sent: Thursday, November 19, 2009 1:03 PM
A是我忘年之交，B是A的同學
C是投資界的名人，曾是富達的基金經理人，
25年的年化報酬率是20%，績效還不錯吧
他最近出書，
寫到他們的在富達定期要和技術分析師開會，
公司內部有有相當完整的技術分析的資料和設備
......
歡迎你來推翻我，但請你先作足功課
From: 鄭志峰
Sent: Friday, November 20, 2009 10:33 PM
關於C，容小弟說一下
1. 小弟是富達新興市場基金在金融海嘯中的受害者之一
所以提到富達小弟就很冒煙....
有這麼棒的線性技術，卻不在海嘯前夕期間
通知一下他的投資人贖回先閃，
真是有失厚道
(其實其他的金控公司也是)
2. 海嘯期間富達也裁了許多員工，
小弟沒記錯的話是1千人，
富達還説裁員是因為客戶的手續費是他們的主要收入，
海嘯嚇到大家都不敢買基金了，所以裁員
原來原來...
富達的財富不是靠他們的先進的技術線型堆出來的...
當然市面上看的到的金控公司、券商，
在這次海嘯中績效都奇慘，
甚雷曼與AIG都爆掉了，
看來他們的技術線型也都不及格..
(現在還有銀行又在吹噓財富能交給他們管理了)
3. mikeon 桑在魔法書185頁中有明確寫出
歷年GDP與台股的關係，
那是否欽宏桑也願意分享
線型指標歷年來的參考指標呢 ?
From: Gary Y. C. LIN
Sent: Saturday, November 21, 2009 12:27 AM
不好意思，可否請問一下：
「…C是投資界的名人，曾是富達的基金經理人，25年的年化報酬率是20%…」
這位C先生是老外嗎 ?? 大名是 ???
能25年有20%的年化報酬率，快逼近巴菲特了，
真是了不起。
小弟不是金融業的，孤陋寡聞，不知還有這一號人物。
還請大家不吝指教，謝謝。
我們真的懂Buffettology嗎 ?
From: mikeon
Sent: Friday, November 20, 2009 9:29 PM
代答同學私下交流的三個問題
1.「成功的路不會只有Buffettology， Buffettology只是其中一條路」
這句話沒人反對
可是錯誤的方法絕不是成功之路
2.「我們真的懂Buffettology嗎 ? 真的懂嗎 ? 」
這一句話只有請老巴坐下來，
由我向他報告我的方法，
請他賜教才能解答
不然，永遠無解
不過，要請老巴坐下來所費不貲
3.「Buffett也不是全抄葛拉漢，而是從中融合自己的想法，才能青出於藍」
請問你自己的想法是什麼 ? 願聞其詳
我們才好判斷是否青出於藍 ?
拍謝，連我都不敢說青出於藍
「魔法書」序：
「市面上有關巴菲特的書很多，
可是能把道理講清楚的卻嫌少，
所以我立志要把老巴的道理說明白。
本書所闡述的內容與老巴的原意可能仍有段距離，
但畢竟是一個起步，
可以讓你比別人更接近巴菲特一點。
書中也有一些我擅加的意見，
那是為了解釋巴菲特理論所加注的比喻，
算是狗尾續貂。」
另外，我也有一事不明
我只不過摻入小小的創見，
就被同學批說，我教的跟巴菲特有別
你前面還在喊說「我們真的懂Buffettology嗎 ?」
為何加入你自己的想法，卻可以說青出於藍 ?
From: Steve Lu
Sent: Saturday, November 21, 2009 5:56 PM
Subject: Michael 真得很接近了
看完年報和雪球，
我覺得Mike教的觀念和巴菲特想得很接近
(只有老巴能說Mike和他一模一樣)
觀念對了，再把觀念化成理論
再用公式，最後成了Mike的教材，
這幾年我也身體力行所學的 (從書和課堂)
我深深地覺得 Mike 真得很接近了。
師父引進門，修行在個人
Mike二天的課把大家引入門
我也覺得大家應該至少也讀一遍年報和雪球，
做一些自我修行
「三歲的小孩知道可口可樂是好公司」
...可是老巴好像有批評和救過可口可樂
老巴也很愛和人討論，
如果多一些建設性的字眼，少一些情緒，
我們的討論會更有效率
Sent: Friday, November 20, 2009 9:29 PM
代答同學私下交流的三個問題
1.「成功的路不會只有Buffettology， Buffettology只是其中一條路」
這句話沒人反對
可是錯誤的方法絕不是成功之路
2.「我們真的懂Buffettology嗎 ? 真的懂嗎 ? 」
這一句話只有請老巴坐下來，
由我向他報告我的方法，
請他賜教才能解答
不然，永遠無解
不過，要請老巴坐下來所費不貲
3.「Buffett也不是全抄葛拉漢，而是從中融合自己的想法，才能青出於藍」
請問你自己的想法是什麼 ? 願聞其詳
我們才好判斷是否青出於藍 ?
拍謝，連我都不敢說青出於藍
「魔法書」序：
「市面上有關巴菲特的書很多，
可是能把道理講清楚的卻嫌少，
所以我立志要把老巴的道理說明白。
本書所闡述的內容與老巴的原意可能仍有段距離，
但畢竟是一個起步，
可以讓你比別人更接近巴菲特一點。
書中也有一些我擅加的意見，
那是為了解釋巴菲特理論所加注的比喻，
算是狗尾續貂。」
另外，我也有一事不明
我只不過摻入小小的創見，
就被同學批說，我教的跟巴菲特有別
你前面還在喊說「我們真的懂Buffettology嗎 ?」
為何加入你自己的想法，卻可以說青出於藍 ?
From: Steve Lu
Sent: Saturday, November 21, 2009 5:56 PM
Subject: Michael 真得很接近了
看完年報和雪球，
我覺得Mike教的觀念和巴菲特想得很接近
(只有老巴能說Mike和他一模一樣)
觀念對了，再把觀念化成理論
再用公式，最後成了Mike的教材，
這幾年我也身體力行所學的 (從書和課堂)
我深深地覺得 Mike 真得很接近了。
師父引進門，修行在個人
Mike二天的課把大家引入門
我也覺得大家應該至少也讀一遍年報和雪球，
做一些自我修行
「三歲的小孩知道可口可樂是好公司」
...可是老巴好像有批評和救過可口可樂
老巴也很愛和人討論，
如果多一些建設性的字眼，少一些情緒，
我們的討論會更有效率
成功之路不只一條，但錯誤的方法絕不是
From: mikeon
Sent: Friday, November 20, 2009 7:35 PM
「成功的路不會只有Buffettology， Buffettology只是其中一條路」
這句話沒人反對
可是錯誤的方法絕不是成功之路
先要確定你的方法對不對
所以同學應該去舉證技術分析是對的方法，才是正辦
而不是一碰到重點就逃避
以「最後都會變成各說各話，徒傷和氣」當借口
如果不知如何辯論，我可以教你
「技術指標RSI、KD值、D-MACD是錯的，
因為它倒果為因，
並非交叉向上或向下，股價即會上漲或下跌，
而是股價的漲跌造成指標向上或向下
股價漲才是因，指標往上則是果
RSI 往上 => 股價漲 (X)
股價漲 => RSI 往上 (O)
因為指標都是根據股價算出來的結果」
在理論上若無可反駁，
只要在實務上做個統計，說成功的機率仍有多高 ?
就可以抵擋過去了
這會比舉一些A、B、C 忘年之交、業界名人來得有說服力
針對個問題，跟同學已經大戰好幾回合了
每次都卡在這邊，
都沒進步
看了實在有點難過
到現在也未曾看到同學指出哪些技術指標是有用的 ?
Sent: Friday, November 20, 2009 7:35 PM
「成功的路不會只有Buffettology， Buffettology只是其中一條路」
這句話沒人反對
可是錯誤的方法絕不是成功之路
先要確定你的方法對不對
所以同學應該去舉證技術分析是對的方法，才是正辦
而不是一碰到重點就逃避
以「最後都會變成各說各話，徒傷和氣」當借口
如果不知如何辯論，我可以教你
「技術指標RSI、KD值、D-MACD是錯的，
因為它倒果為因，
並非交叉向上或向下，股價即會上漲或下跌，
而是股價的漲跌造成指標向上或向下
股價漲才是因，指標往上則是果
RSI 往上 => 股價漲 (X)
股價漲 => RSI 往上 (O)
因為指標都是根據股價算出來的結果」
在理論上若無可反駁，
只要在實務上做個統計，說成功的機率仍有多高 ?
就可以抵擋過去了
這會比舉一些A、B、C 忘年之交、業界名人來得有說服力
針對個問題，跟同學已經大戰好幾回合了
每次都卡在這邊，
都沒進步
看了實在有點難過
到現在也未曾看到同學指出哪些技術指標是有用的 ?
2009年11月19日 星期四
用錯誤的指標，如RSI，也是亂猜
From: 吳百正 Wu, Pai-cheng
Sent: Friday, November 20, 2009 11:02 AM
什麼是做波段？
看著盈再表，買俗賣貴是不是做波段？
看著GDP成長率，低買、 高賣，這樣是不是做波段？
看著RSI指標，20以下買進、80以上賣出，
這樣是不是做波段？
From: mikeon
Sent: Friday, November 20, 2009 11:09 AM
不是做長做短的問題
而是不要亂猜
用錯誤的指標，如RSI，也是亂猜
Sent: Friday, November 20, 2009 11:02 AM
什麼是做波段？
看著盈再表，買俗賣貴是不是做波段？
看著GDP成長率，低買、 高賣，這樣是不是做波段？
看著RSI指標，20以下買進、80以上賣出，
這樣是不是做波段？
From: mikeon
Sent: Friday, November 20, 2009 11:09 AM
不是做長做短的問題
而是不要亂猜
用錯誤的指標，如RSI，也是亂猜
很輕鬆的方法
From: Yenyu Chen
Sent: Thursday, November 19, 2009 7:17 PM
維凡兄
今年你之所以會賺到錢實在是因為今年走復甦行情，
大部分股票的股價趨勢向上走，
所以作對方向的機率大增。
我想，明年這樣進進出出是否還能賺到錢呢?
今年，我身邊大部分像你一樣操作的朋友每個都賺到錢
(他們也曾經認為自己很神)，
但往常一整年下來結算後賺的並不多，
尤其是去年更是參不忍賭。
從去年金融風暴以來我一直沒賣股票
(有把一些變壞的股票賣掉)，
就在4月份持續買進一些好學生股票，
今年的報酬率很不錯。
我只是用 Michael 敎的方法，
持有中碳，中鋼，裕民，圓剛
(股東持股小於10%，但我知道董事很用心經營公司)，
長興。
就這樣穩穩的賺著，很輕鬆的方法，跟你分享。
From: Paul 李維凡
Sent: Thursday, November 19, 2009 8:40 PM
我無意再繼續針對波段的部份做辯護，
因為那對於本論壇是無益的，
課外話題聊過也就夠了，
只是Mike提出疑問，
所以我就提出我曾經做過的部分罷了。
也謝謝你把主題拉回來這個「抱好股並長期持有」的觀念。
這槍打到我，
但痛得值得。
因為我也認為這是基礎，
基礎應該要更加的穩固才行。
最後，
也很感謝同學的回應再度證明了，
奇美電不可能是值得長期持有的公司，
其他無法通過ROE檢測的，
也不可能是，
因為其性質與這個班所崇尚的投資標的大相逕庭！
From: 翔宇 詹
Sent: Thursday, November 19, 2009 11:52 PM
今年5月上完課之後我就不做波段了...
以91元買的新普來說
友人一路建議我買進與賣出
但我都不為所動，持股到現在
那是我未曾有過的經驗，真爽 !
(目前報酬率已有一倍了，而且那還只是我其中一檔)
因為每當我看到還原股價
(由2000年持股到現在可賺10幾倍)就賣不下去!
講了這麼多，並不是要炫耀
只是強調連我這種上班族的新手
只去上了兩天課外加上兩本書
績效就有可能打敗大盤及前幾名的基金經理人
更何況是已經過幾次多空的前輩們 !
From: Yenyu Chen
Sent: Friday, November 20, 2009 9:46 AM
我的用意著重在長期持有好學生股票的好處
例如我其他的持股如中碳，中鋼(雖然這幾年虧損，
因為早期就有買進成本低，所以不急著賣掉)，
裕民，長興。
即使金融風暴也不太理會股市的下跌
(前提是買進的公司是好學生)，
當然偶爾還是會信心動搖，畢竟我不是股神，
但是牙一咬，加上工作繁忙常加班，
這些原因倒是幫我降低了一些衝動。
如果其他上班族也像我一樣樂心於工作
(我是說真的，我很喜歡我的工作)，
那滿適合用Michael的方法，
挑好學生，低點買進，並長期持有，
然後快快樂樂工作。
我相信報酬率一定都不差。
Sent: Thursday, November 19, 2009 7:17 PM
維凡兄
今年你之所以會賺到錢實在是因為今年走復甦行情，
大部分股票的股價趨勢向上走，
所以作對方向的機率大增。
我想，明年這樣進進出出是否還能賺到錢呢?
今年，我身邊大部分像你一樣操作的朋友每個都賺到錢
(他們也曾經認為自己很神)，
但往常一整年下來結算後賺的並不多，
尤其是去年更是參不忍賭。
從去年金融風暴以來我一直沒賣股票
(有把一些變壞的股票賣掉)，
就在4月份持續買進一些好學生股票，
今年的報酬率很不錯。
我只是用 Michael 敎的方法，
持有中碳，中鋼，裕民，圓剛
(股東持股小於10%，但我知道董事很用心經營公司)，
長興。
就這樣穩穩的賺著，很輕鬆的方法，跟你分享。
From: Paul 李維凡
Sent: Thursday, November 19, 2009 8:40 PM
我無意再繼續針對波段的部份做辯護，
因為那對於本論壇是無益的，
課外話題聊過也就夠了，
只是Mike提出疑問，
所以我就提出我曾經做過的部分罷了。
也謝謝你把主題拉回來這個「抱好股並長期持有」的觀念。
這槍打到我，
但痛得值得。
因為我也認為這是基礎，
基礎應該要更加的穩固才行。
最後，
也很感謝同學的回應再度證明了，
奇美電不可能是值得長期持有的公司，
其他無法通過ROE檢測的，
也不可能是，
因為其性質與這個班所崇尚的投資標的大相逕庭！
From: 翔宇 詹
Sent: Thursday, November 19, 2009 11:52 PM
今年5月上完課之後我就不做波段了...
以91元買的新普來說
友人一路建議我買進與賣出
但我都不為所動，持股到現在
那是我未曾有過的經驗，真爽 !
(目前報酬率已有一倍了，而且那還只是我其中一檔)
因為每當我看到還原股價
(由2000年持股到現在可賺10幾倍)就賣不下去!
講了這麼多，並不是要炫耀
只是強調連我這種上班族的新手
只去上了兩天課外加上兩本書
績效就有可能打敗大盤及前幾名的基金經理人
更何況是已經過幾次多空的前輩們 !
From: Yenyu Chen
Sent: Friday, November 20, 2009 9:46 AM
我的用意著重在長期持有好學生股票的好處
例如我其他的持股如中碳，中鋼(雖然這幾年虧損，
因為早期就有買進成本低，所以不急著賣掉)，
裕民，長興。
即使金融風暴也不太理會股市的下跌
(前提是買進的公司是好學生)，
當然偶爾還是會信心動搖，畢竟我不是股神，
但是牙一咬，加上工作繁忙常加班，
這些原因倒是幫我降低了一些衝動。
如果其他上班族也像我一樣樂心於工作
(我是說真的，我很喜歡我的工作)，
那滿適合用Michael的方法，
挑好學生，低點買進，並長期持有，
然後快快樂樂工作。
我相信報酬率一定都不差。
2009年11月18日 星期三
如何從技術分析看出大戶在出貨 ?
From: mikeon
Sent: Thursday, November 19, 2009 11:17 AM
Dear 欽宏 桑：
「但沒學過總是怪怪的，好像不夠用功，沒啥安全感，不知會不會變成大戶的出貨工具？」
請問如何從技術分析看出大戶在出貨 ?
From: 黃欽宏
Sent: Thursday, November 19, 2009 11:47 AM
我不想回答你這個問題，
從之前一連串的討論來看，
最後都會變成各說各話，徒傷和氣
你認為無效就無效吧，也許你會說「書空咄咄」，
我不想再和你口水戰，我只能告訴你，
我覺得技術分析有其用途，
只是投資初學者還是先學好基本分析再說
你看不出來，不代表別人看不出來
我想講的是，
你的回答方式，常常讓提問者還是帶著問號回去
我在大學以前成績很差，
常常是後20%，甚至是後10%的學生
我很了解那種問問題沒得到答案，
又不敢再提問的心情
From: ufong_su
Sent: Thursday, November 19, 2009 12:07 PM
欽宏兄
粉愛講看似有道理的東西 一堆
但是 沒有事實根據的話 !!!
粉容易被人家推翻 !!
先有股價才有指標
書上已經講的粉清楚了
所以技術分析是錯的，已經證明了
除非證明他是對的
你只是要講技術分析有人賺過
那不過是一種機率
贏家也是機率之一
但不是道理
因為講不通
現在是以後並一定是
From: Jacky Chen
Sent: Thursday, November 19, 2009 11:50 AM
插花一下，
量大不漲，量大價跌，
但是需看是山上，即是出貨
還是山谷，即是進貨
也可能是山腰，有可能洗盤
但是法人大戶也懂技術指標，
他可以做線給你看，騙你下車
所以看GDP，做大波段操作是最安全，
只是巴菲特原則下的選股
大部分是大牛股很難抱的住
尤其是投機股或熱門股漲翻天時
From: mikeon
Sent: Thursday, November 19, 2009 12:14 PM
「量大不漲，量大價跌，但是需看是山上，即是出貨；
還是山谷，即是進貨；也可能是山腰，有可能洗盤」
這句話的邏輯錯在，先設好結論了，在山上或山下，
再來推論出貨不出貨
問題是，如何判斷現在是在山上或山谷 ?
From: Jacky Chen
Sent: Thursday, November 19, 2009 1:34 PM
沒錯，一定要先判斷是山上 還是山下，
才能決定出貨還是進貨
難到大盤跌到3955，大戶還會大力出貨 ? 該跑早就跑了
只留下散戶捨不得賣，還在等攤平
From: mikeon
Sent: Thursday, November 19, 2009 2:02 PM
這個邏輯又錯
錯在以為大戶比散戶聰明
Sent: Thursday, November 19, 2009 11:17 AM
Dear 欽宏 桑：
「但沒學過總是怪怪的，好像不夠用功，沒啥安全感，不知會不會變成大戶的出貨工具？」
請問如何從技術分析看出大戶在出貨 ?
From: 黃欽宏
Sent: Thursday, November 19, 2009 11:47 AM
我不想回答你這個問題，
從之前一連串的討論來看，
最後都會變成各說各話，徒傷和氣
你認為無效就無效吧，也許你會說「書空咄咄」，
我不想再和你口水戰，我只能告訴你，
我覺得技術分析有其用途，
只是投資初學者還是先學好基本分析再說
你看不出來，不代表別人看不出來
我想講的是，
你的回答方式，常常讓提問者還是帶著問號回去
我在大學以前成績很差，
常常是後20%，甚至是後10%的學生
我很了解那種問問題沒得到答案，
又不敢再提問的心情
From: ufong_su
Sent: Thursday, November 19, 2009 12:07 PM
欽宏兄
粉愛講看似有道理的東西 一堆
但是 沒有事實根據的話 !!!
粉容易被人家推翻 !!
先有股價才有指標
書上已經講的粉清楚了
所以技術分析是錯的，已經證明了
除非證明他是對的
你只是要講技術分析有人賺過
那不過是一種機率
贏家也是機率之一
但不是道理
因為講不通
現在是以後並一定是
From: Jacky Chen
Sent: Thursday, November 19, 2009 11:50 AM
插花一下，
量大不漲，量大價跌，
但是需看是山上，即是出貨
還是山谷，即是進貨
也可能是山腰，有可能洗盤
但是法人大戶也懂技術指標，
他可以做線給你看，騙你下車
所以看GDP，做大波段操作是最安全，
只是巴菲特原則下的選股
大部分是大牛股很難抱的住
尤其是投機股或熱門股漲翻天時
From: mikeon
Sent: Thursday, November 19, 2009 12:14 PM
「量大不漲，量大價跌，但是需看是山上，即是出貨；
還是山谷，即是進貨；也可能是山腰，有可能洗盤」
這句話的邏輯錯在，先設好結論了，在山上或山下，
再來推論出貨不出貨
問題是，如何判斷現在是在山上或山谷 ?
From: Jacky Chen
Sent: Thursday, November 19, 2009 1:34 PM
沒錯，一定要先判斷是山上 還是山下，
才能決定出貨還是進貨
難到大盤跌到3955，大戶還會大力出貨 ? 該跑早就跑了
只留下散戶捨不得賣，還在等攤平
From: mikeon
Sent: Thursday, November 19, 2009 2:02 PM
這個邏輯又錯
錯在以為大戶比散戶聰明
我的責任就是據實以告
From: hankwu73
Sent: Wednesday, November 18, 2009 10:45 PM
最近群創購併奇美電的新聞炒得沸沸揚揚，
分析師說奇美電有百分之二十的溢價，
這對奇美電或群創的原始股東有什麼影響？
有利或是無利？
From: mikeon
Sent: Thursday, November 19, 2009 3:08 AM
歡迎同學的任何提問，
只是看不懂他的問題
「奇美電有百分之二十的溢價，這對奇美電或群創的原始股東有什麼影響？有利或是無利？」
......第一句話已經講出答案了，還在問第二、第三句 ?
From: 黃欽宏
Sent: Thursday, November 19, 2009 9:38 AM
我覺得原發問者的問題是他不知道「溢價」是什麼意思，
自然就衍生後續一連串的問題
關於這現象，我覺得「問」與「答」雙方都要打五十大板
問方應該自已先做功課，研究一下「溢價」的意義，
至於溢價兩成是否合理，恐怕一般人沒有能力評估
因為這牽涉到控制權溢價，不用高價買不到，
例如最近老巴高價買入鐵路公司，也是一堆人說買貴了
台灣傳統的教育，老師與學生都有很大的進步空間
最常見到的是學生不準備，就直接發問，
以致於問題很空洞
以前學弟妹來問我統計學，
他們一開口就說：「學長，麻煩請從頭講一遍…」
我聽了掉頭就走，
發問者應該是把讀不懂的地方拿出來討論，
怎會要我重講一遍？！
那你在上課時是在幹嘛？
老師也有進步空間…
有同學私下問我技術分析，
他說mike告訴他：「技術分析都是騙人的…」
也許技術分析都是騙人的，
但這種過於簡略的回答方式，只會留下更多疑點…
記得我小時候也曾學過粗淺技術分析，
當時也是學一堆線型和指標
當時主管會稍微點我一下，但不會全盤否定，
經過幾年的經驗，目前常用的指標只剩到3~5種…
也許mike應該告訴同學，
以基本面（巴菲特心法+盈再表）優先，
行有餘力再看其他的，
不用一開始就全盤否定技術分析
也許技術分析功能不大，
但沒學過總是怪怪的，
好像不夠用功，沒啥安全感，
不知會不會變成大戶的出貨工具？
所以很多同學想學一下永保安康，
我想這是同學們的心理吧
我技術分析的功力也只是平平，
所以只能告訴那位同學，先學好基本面再說，
其他的行有餘力再考慮
也許mike可以回答同學
「投資獲利80%以上來自基本面，
20%可能來自於技術面或籌碼面的因素，」
先做重要的功課比較有效，同學們應該就會比較了然於心了…
From: mikeon
Sent: Thursday, November 19, 2009 10:31 AM
不知溢價是何義，是你的猜測
在未弄清楚這個命題之前，
請不要遽下結論「問、答雙方都要打五十大板」
而且提問者敍述不清，
我，應答者要求說明清楚，
為何就要被各打五十大板呢 ?
再強調一遍，歡迎任何問題的提問，
請同學不要退卻
技術分析是錯的，
我在「魔法書」、「神功」及上課時都痛批過
如果要主張技術分析仍然可用，
應該就我提的那幾點去反駁
這才是辯論之道
同學問我問題，我的責任就是據實以告，
很多事情可能是見仁見智，像看ROE好或EPS
可是有些東西錯就是錯，
實在無法妥協
如果把明明是錯的東西，
為了和諧，而說成見仁見智
那才是對不起同學及我的良心
我當然知道，為此已得罪一些同學
只能無奈罷了
最後題外話，
同學有時候拿別人書上的東西來問我，
我只是被動表達自己的看法
就被同學說我在批評別人
也很無奈
一直很納悶，
對別人書上有疑義為何不去問那些作者，卻來問我 ?
然後，又不許我持不同觀點
人吶 ! 就是這麼奇怪捏~~~~
Sent: Wednesday, November 18, 2009 10:45 PM
最近群創購併奇美電的新聞炒得沸沸揚揚，
分析師說奇美電有百分之二十的溢價，
這對奇美電或群創的原始股東有什麼影響？
有利或是無利？
From: mikeon
Sent: Thursday, November 19, 2009 3:08 AM
歡迎同學的任何提問，
只是看不懂他的問題
「奇美電有百分之二十的溢價，這對奇美電或群創的原始股東有什麼影響？有利或是無利？」
......第一句話已經講出答案了，還在問第二、第三句 ?
From: 黃欽宏
Sent: Thursday, November 19, 2009 9:38 AM
我覺得原發問者的問題是他不知道「溢價」是什麼意思，
自然就衍生後續一連串的問題
關於這現象，我覺得「問」與「答」雙方都要打五十大板
問方應該自已先做功課，研究一下「溢價」的意義，
至於溢價兩成是否合理，恐怕一般人沒有能力評估
因為這牽涉到控制權溢價，不用高價買不到，
例如最近老巴高價買入鐵路公司，也是一堆人說買貴了
台灣傳統的教育，老師與學生都有很大的進步空間
最常見到的是學生不準備，就直接發問，
以致於問題很空洞
以前學弟妹來問我統計學，
他們一開口就說：「學長，麻煩請從頭講一遍…」
我聽了掉頭就走，
發問者應該是把讀不懂的地方拿出來討論，
怎會要我重講一遍？！
那你在上課時是在幹嘛？
老師也有進步空間…
有同學私下問我技術分析，
他說mike告訴他：「技術分析都是騙人的…」
也許技術分析都是騙人的，
但這種過於簡略的回答方式，只會留下更多疑點…
記得我小時候也曾學過粗淺技術分析，
當時也是學一堆線型和指標
當時主管會稍微點我一下，但不會全盤否定，
經過幾年的經驗，目前常用的指標只剩到3~5種…
也許mike應該告訴同學，
以基本面（巴菲特心法+盈再表）優先，
行有餘力再看其他的，
不用一開始就全盤否定技術分析
也許技術分析功能不大，
但沒學過總是怪怪的，
好像不夠用功，沒啥安全感，
不知會不會變成大戶的出貨工具？
所以很多同學想學一下永保安康，
我想這是同學們的心理吧
我技術分析的功力也只是平平，
所以只能告訴那位同學，先學好基本面再說，
其他的行有餘力再考慮
也許mike可以回答同學
「投資獲利80%以上來自基本面，
20%可能來自於技術面或籌碼面的因素，」
先做重要的功課比較有效，同學們應該就會比較了然於心了…
From: mikeon
Sent: Thursday, November 19, 2009 10:31 AM
不知溢價是何義，是你的猜測
在未弄清楚這個命題之前，
請不要遽下結論「問、答雙方都要打五十大板」
而且提問者敍述不清，
我，應答者要求說明清楚，
為何就要被各打五十大板呢 ?
再強調一遍，歡迎任何問題的提問，
請同學不要退卻
技術分析是錯的，
我在「魔法書」、「神功」及上課時都痛批過
如果要主張技術分析仍然可用，
應該就我提的那幾點去反駁
這才是辯論之道
同學問我問題，我的責任就是據實以告，
很多事情可能是見仁見智，像看ROE好或EPS
可是有些東西錯就是錯，
實在無法妥協
如果把明明是錯的東西，
為了和諧，而說成見仁見智
那才是對不起同學及我的良心
我當然知道，為此已得罪一些同學
只能無奈罷了
最後題外話，
同學有時候拿別人書上的東西來問我，
我只是被動表達自己的看法
就被同學說我在批評別人
也很無奈
一直很納悶，
對別人書上有疑義為何不去問那些作者，卻來問我 ?
然後，又不許我持不同觀點
人吶 ! 就是這麼奇怪捏~~~~
2009年11月17日 星期二
因為他沒來上巴菲特班
From: mikeon
Sent: Wednesday, November 18, 2009 2:09 PM
看到老巴第三季還在買股票，
令人納悶的是，為何他在第一季低點時未買滿 ?
那些股票在今年初都有更便宜的價格
宥聰桑說：「因為他沒來上巴菲特班，不懂GDP理論」
「巴菲特應該只曉得便宜價」
「如果不管GDP，那就得做好抱超過2個景氣循環的準備」
一個循環約3到5年
參閱：GDP高點時，須賣出的股票
Sent: Wednesday, November 18, 2009 2:09 PM
看到老巴第三季還在買股票，
令人納悶的是，為何他在第一季低點時未買滿 ?
那些股票在今年初都有更便宜的價格
宥聰桑說：「因為他沒來上巴菲特班，不懂GDP理論」
「巴菲特應該只曉得便宜價」
「如果不管GDP，那就得做好抱超過2個景氣循環的準備」
一個循環約3到5年
參閱：GDP高點時，須賣出的股票
巴菲特解釋為何買BNI
From: mikeon
Sent: Wednesday, November 18, 2009 8:41 AM
巴菲特解釋為何買BNI
「Buffett tells Rose that with "more people" in the U.S. moving "more goods" over the coming decades, energy-efficient railroads will "prosper" along with the American economy. They're also protected from overseas competition. "It was an opportunity to buy a business that is going to be around for 100 or 200 years." 」
可以看出他選股的重點，在於產業地位會不會動搖
參閱：巴菲特最大手筆 440億美元收購BNSF鐵路
From: chenleon1
Sent: Wednesday, November 18, 2009 9:20 AM
yes sir
經久不變...可以做一, 兩百年...
高市占...獨家生意非常讚!!!
Warren Buffett: 'Reasonable Return is Good Enough' for Long-Haul Railroad Ride
Published: Tuesday, 17 Nov 2009 12:43 PM ET
By: Alex Crippen, Executive Producer
CHARLIE ROSE: You made some investments during [the period from the middle of 2008 to the middle of 2009].
WARREN BUFFETT: Right.
CHARLIE ROSE: General Electric, Goldman Sachs.
WARREN BUFFETT: Goldman Sachs.
CHARLIE ROSE: But you just pulled out the big elephant gun (for Burlington Northern Santa Fe).
WARREN BUFFETT: Well, we may have used most of our powder on that one.
(LAUGHTER)
CHARLIE ROSE: You said I stretched to the last nickel for this one.
WARREN BUFFETT: Yes.
CHARLIE ROSE: Why did you do it?
WARREN BUFFETT: Well, I felt it was an opportunity to buy a business that is going to be around for 100 or 200 years, that’s interwoven with the American economy in a way that if the American economy prospers, the business will prosper. It is the most efficient way of moving goods in the country. It is the most environmentally friendly way of moving goods, and both those things are going to be very important.
But the biggest thing is the United States is going to do well. I mean, we can’t move the railroad to China or India. They haven’t figured out how to do that. So you know, it’s sort of like if you remember that song about New York— we have to make it here or we can’t make it anywhere.
CHARLIE ROSE: Frank Sinatra.
(LAUGHTER)
WARREN BUFFETT: But it does move 400 — it moves a ton of goods 470 miles on one gallon of diesel. It replaces — a train replaces 280 trucks on the road. It emits far less into the atmosphere that’s damaging than trucking, and it moves— I’m talking about the whole rail industry— it moves 40 percent of the goods.
CHARLIE ROSE: And you have new ports of entry like Houston that are bringing a lot of goods. . .
WARREN BUFFETT: Oh, sure.
CHARLIE ROSE: . . . through the Panama canal.
WARREN BUFFETT: And we’re going to have more people in this country and they’re going to be using more goods over time. And sure, there’s a bad year from time to time. In the next 100 years, there will probably be 15 bad years, and I don’t know what order they’ll appear, but I also know the railroads will be essential to the country.
CHARLIE ROSE: Now, when you called Charlie Munger and said I’m thinking about this, did he say right on, Warren? Or did he say, how about this?
WARREN BUFFETT: Well, if Charlie said “right on, Warren,” I would figure I had the wrong number. No, that would be a wrong number.
CHARLIE ROSE: That’s not the likely reply.
WARREN BUFFETT: That might be my wife or my, you know — but Charlie gave kind of a low-level grumble, and that is a real endorsement from Charlie.
CHARLIE ROSE: But I mean, he also pointed out, it is said, that, you know, there was— this was a regulated industry.
WARREN BUFFETT: Sure.
CHARLIE ROSE: This was an industry that was capital-intensive.
WARREN BUFFETT: Very capital-intensive.
CHARLIE ROSE: This was an industry. . .
WARREN BUFFETT: You spend money. . .
CHARLIE ROSE: That was unionized.
WARREN BUFFETT: It was unionized. You spend money in this business regularly every day. You’re spending a lot of money to repair track, add rolling stock, whatever it may be. So it’s capital-intensive, and it is regulated, and it will continue to be regulated, and it will continue to be capital-intensive.
I think that what the service provided by railroads is so important in many ways. I mean, it’s the right way to move goods around the country to the extent that you can do it. And it’s far, far more attractive in terms of global warming than using trucks, for example. So it will be here, and if we get a reasonable return on the added capital investment— because it will take added capital investment— we’ll do OK.
CHARLIE ROSE: Reasonable return is good enough?
WARREN BUFFETT: Reasonable return is good enough, Charlie. I mean, 50 years ago, I was looking for spectacular returns, but I can’t— I can’t get them. We have— we have eight or $10 billion to invest every year. And we’re in the utility business, and it’s the same thing there. When we build electric generation or something of the sort, we shouldn’t expect a spectacular return. We’re building things that are essential to society, and people need our services. They really don’t have any choice in the case of the electric utilities, for example, and sometimes in case of rail. And we should get a decent return on that. Enough to encourage us to keep putting money into the business, but we’re not entitled to spectacular returns.
CHARLIE ROSE: You carry coal?
WARREN BUFFETT: Well, that’s a big one in terms of tonnage, yes.
CHARLIE ROSE: And if, in fact, we wean ourselves off coal, is that a big problem?
WARREN BUFFETT: Well, we will wean ourselves off coal over time. We can’t change 40 percent of electric generation that goes— that comes from coal. We can’t change that next week or next month or next year, but we will reduce it over times, and we should reduce it over time.
CHARLIE ROSE: And you can add other things to carry and changes will be. . .
WARREN BUFFETT: There will be more grain to move, and there will be more all kinds — chemicals— or whatever it may be. There will be more things moving around this country 10 or 20 or 30 years from now.
CHARLIE ROSE: Knowing your idea about moats, is it a pleasing idea that no one is likely to get into the railroad business?
WARREN BUFFETT: If they wanted to reproduce the Burlington Northern Santa Fe, it might take $100 billion or so.
CHARLIE ROSE: And 100 billion years.
WARREN BUFFETT: They’d have to be a real sport.
(LAUGHTER)
CHARLIE ROSE: And they are also modernized today, are they not?
WARREN BUFFETT: Enormously. Enormously. The railroads— take a railroad like BNSF. They’re moving far more ton miles of product with less in the way of people, less in the way of fuel. Railroads have become far more efficient over the years. There were a million and a half people employed in the rail industry after World War II. Now there are about— less than 200,000 in the United States, and they’re moving far more goods. So it’s really become efficient. You watch those 130-unit trains double stacked. . .
CHARLIE ROSE: You had other railroad companies in your portfolio.
WARREN BUFFETT: Right.
CHARLIE ROSE: You’re selling them?
WARREN BUFFETT: I’ve already sold them. Yes. I’ve done that just to facilitate the transaction. I think they’re good investments, but I would have held them if this hadn’t happened.
***
CHARLIE ROSE: So if you look at Burlington Northern, is that— that was a big—that was a big sum.
WARREN BUFFETT: Yeah. And you don’t get bargains on things like that. It’s not cheap.
CHARLIE ROSE: But that was a bargain?
WARREN BUFFETT: No, it’s not a bargain.
CHARLIE ROSE: I didn’t think so. That’s what I’m asking you.
WARREN BUFFETT: No, but it’s a good asset to own for Berkshire over the next century.
CHARLIE ROSE: But does it restrict how many — suppose tomorrow a great thing came along that you didn’t know. Would you say, “oh, my God. . .”
WARREN BUFFETT: Well, it could happen. I mean, if the Union Pacific came along at half the price—you know, but I don’t worry about that sort of thing at all, Charlie.
From: Chris Liao
Sent: Wednesday, November 18, 2009 11:18 AM
除了financial aspect以外，
buffett買股的理由非常的staightforward...
果然是巴氏作風 !!
From: mikeon
Sent: Wednesday, November 18, 2009 11:45 AM
是哩，沒什麼祕密，
就是我們講的那幾點原則
Sent: Wednesday, November 18, 2009 8:41 AM
巴菲特解釋為何買BNI
「Buffett tells Rose that with "more people" in the U.S. moving "more goods" over the coming decades, energy-efficient railroads will "prosper" along with the American economy. They're also protected from overseas competition. "It was an opportunity to buy a business that is going to be around for 100 or 200 years." 」
可以看出他選股的重點，在於產業地位會不會動搖
參閱：巴菲特最大手筆 440億美元收購BNSF鐵路
From: chenleon1
Sent: Wednesday, November 18, 2009 9:20 AM
yes sir
經久不變...可以做一, 兩百年...
高市占...獨家生意非常讚!!!
Warren Buffett: 'Reasonable Return is Good Enough' for Long-Haul Railroad Ride
Published: Tuesday, 17 Nov 2009 12:43 PM ET
By: Alex Crippen, Executive Producer
CHARLIE ROSE: You made some investments during [the period from the middle of 2008 to the middle of 2009].
WARREN BUFFETT: Right.
CHARLIE ROSE: General Electric, Goldman Sachs.
WARREN BUFFETT: Goldman Sachs.
CHARLIE ROSE: But you just pulled out the big elephant gun (for Burlington Northern Santa Fe).
WARREN BUFFETT: Well, we may have used most of our powder on that one.
(LAUGHTER)
CHARLIE ROSE: You said I stretched to the last nickel for this one.
WARREN BUFFETT: Yes.
CHARLIE ROSE: Why did you do it?
WARREN BUFFETT: Well, I felt it was an opportunity to buy a business that is going to be around for 100 or 200 years, that’s interwoven with the American economy in a way that if the American economy prospers, the business will prosper. It is the most efficient way of moving goods in the country. It is the most environmentally friendly way of moving goods, and both those things are going to be very important.
But the biggest thing is the United States is going to do well. I mean, we can’t move the railroad to China or India. They haven’t figured out how to do that. So you know, it’s sort of like if you remember that song about New York— we have to make it here or we can’t make it anywhere.
CHARLIE ROSE: Frank Sinatra.
(LAUGHTER)
WARREN BUFFETT: But it does move 400 — it moves a ton of goods 470 miles on one gallon of diesel. It replaces — a train replaces 280 trucks on the road. It emits far less into the atmosphere that’s damaging than trucking, and it moves— I’m talking about the whole rail industry— it moves 40 percent of the goods.
CHARLIE ROSE: And you have new ports of entry like Houston that are bringing a lot of goods. . .
WARREN BUFFETT: Oh, sure.
CHARLIE ROSE: . . . through the Panama canal.
WARREN BUFFETT: And we’re going to have more people in this country and they’re going to be using more goods over time. And sure, there’s a bad year from time to time. In the next 100 years, there will probably be 15 bad years, and I don’t know what order they’ll appear, but I also know the railroads will be essential to the country.
CHARLIE ROSE: Now, when you called Charlie Munger and said I’m thinking about this, did he say right on, Warren? Or did he say, how about this?
WARREN BUFFETT: Well, if Charlie said “right on, Warren,” I would figure I had the wrong number. No, that would be a wrong number.
CHARLIE ROSE: That’s not the likely reply.
WARREN BUFFETT: That might be my wife or my, you know — but Charlie gave kind of a low-level grumble, and that is a real endorsement from Charlie.
CHARLIE ROSE: But I mean, he also pointed out, it is said, that, you know, there was— this was a regulated industry.
WARREN BUFFETT: Sure.
CHARLIE ROSE: This was an industry that was capital-intensive.
WARREN BUFFETT: Very capital-intensive.
CHARLIE ROSE: This was an industry. . .
WARREN BUFFETT: You spend money. . .
CHARLIE ROSE: That was unionized.
WARREN BUFFETT: It was unionized. You spend money in this business regularly every day. You’re spending a lot of money to repair track, add rolling stock, whatever it may be. So it’s capital-intensive, and it is regulated, and it will continue to be regulated, and it will continue to be capital-intensive.
I think that what the service provided by railroads is so important in many ways. I mean, it’s the right way to move goods around the country to the extent that you can do it. And it’s far, far more attractive in terms of global warming than using trucks, for example. So it will be here, and if we get a reasonable return on the added capital investment— because it will take added capital investment— we’ll do OK.
CHARLIE ROSE: Reasonable return is good enough?
WARREN BUFFETT: Reasonable return is good enough, Charlie. I mean, 50 years ago, I was looking for spectacular returns, but I can’t— I can’t get them. We have— we have eight or $10 billion to invest every year. And we’re in the utility business, and it’s the same thing there. When we build electric generation or something of the sort, we shouldn’t expect a spectacular return. We’re building things that are essential to society, and people need our services. They really don’t have any choice in the case of the electric utilities, for example, and sometimes in case of rail. And we should get a decent return on that. Enough to encourage us to keep putting money into the business, but we’re not entitled to spectacular returns.
CHARLIE ROSE: You carry coal?
WARREN BUFFETT: Well, that’s a big one in terms of tonnage, yes.
CHARLIE ROSE: And if, in fact, we wean ourselves off coal, is that a big problem?
WARREN BUFFETT: Well, we will wean ourselves off coal over time. We can’t change 40 percent of electric generation that goes— that comes from coal. We can’t change that next week or next month or next year, but we will reduce it over times, and we should reduce it over time.
CHARLIE ROSE: And you can add other things to carry and changes will be. . .
WARREN BUFFETT: There will be more grain to move, and there will be more all kinds — chemicals— or whatever it may be. There will be more things moving around this country 10 or 20 or 30 years from now.
CHARLIE ROSE: Knowing your idea about moats, is it a pleasing idea that no one is likely to get into the railroad business?
WARREN BUFFETT: If they wanted to reproduce the Burlington Northern Santa Fe, it might take $100 billion or so.
CHARLIE ROSE: And 100 billion years.
WARREN BUFFETT: They’d have to be a real sport.
(LAUGHTER)
CHARLIE ROSE: And they are also modernized today, are they not?
WARREN BUFFETT: Enormously. Enormously. The railroads— take a railroad like BNSF. They’re moving far more ton miles of product with less in the way of people, less in the way of fuel. Railroads have become far more efficient over the years. There were a million and a half people employed in the rail industry after World War II. Now there are about— less than 200,000 in the United States, and they’re moving far more goods. So it’s really become efficient. You watch those 130-unit trains double stacked. . .
CHARLIE ROSE: You had other railroad companies in your portfolio.
WARREN BUFFETT: Right.
CHARLIE ROSE: You’re selling them?
WARREN BUFFETT: I’ve already sold them. Yes. I’ve done that just to facilitate the transaction. I think they’re good investments, but I would have held them if this hadn’t happened.
***
CHARLIE ROSE: So if you look at Burlington Northern, is that— that was a big—that was a big sum.
WARREN BUFFETT: Yeah. And you don’t get bargains on things like that. It’s not cheap.
CHARLIE ROSE: But that was a bargain?
WARREN BUFFETT: No, it’s not a bargain.
CHARLIE ROSE: I didn’t think so. That’s what I’m asking you.
WARREN BUFFETT: No, but it’s a good asset to own for Berkshire over the next century.
CHARLIE ROSE: But does it restrict how many — suppose tomorrow a great thing came along that you didn’t know. Would you say, “oh, my God. . .”
WARREN BUFFETT: Well, it could happen. I mean, if the Union Pacific came along at half the price—you know, but I don’t worry about that sort of thing at all, Charlie.
From: Chris Liao
Sent: Wednesday, November 18, 2009 11:18 AM
除了financial aspect以外，
buffett買股的理由非常的staightforward...
果然是巴氏作風 !!
From: mikeon
Sent: Wednesday, November 18, 2009 11:45 AM
是哩，沒什麼祕密，
就是我們講的那幾點原則
2009年11月16日 星期一
3Q09波克夏加碼沃爾瑪9成
From: mikeon
Sent: Tuesday, November 17, 2009 2:45 PM
3Q09波克夏加碼WMT、雀巢、XOM、TRV、RSG、WFC
都是高ROE+低盈再率的公司，買的價格也算合理
「St. Paul Travelers is a leading provider of commercial property-liability insurance and asset management services. Under the Travelers brand, the company is also a leading underwriter of homeowners and auto insurance through independent agents.」...Quote 123
「Republic Services, Inc., 公司是一個領先的國内無危害固體垃圾行業的服務提供商。通過他們的收集公司，他們為商業，工業，市政和住宅客戶提供無危害固體垃圾的收集服務。他們也擁有或經營中轉站和固體垃圾填埋場。」...Quote 123
Warren Buffett's Berkshire Hathaway Almost Doubles Wal-Mart Holdings During Summer
In what appears to be a bet consumers will stick with discount retailers even after the economy rebounds, Warren Buffett's Berkshire Hathaway increased its Wal-Mart holdings by almost 90 percent during the summer.
It added almost 18 million shares, currently worth almost $1 billion, in the third quarter.
An SEC filing detailing Berkshire's stock holdings as of September 30 shows its Wal-Mart [WMT 53.16 -0.04 (-0.08%) ] stake going to 37.84 million shares, up from 19.9 million shares as of June 30.
At today's closing price of $53.56, Berkshire's Wal-Mart stake is worth just over $2 billion. That's less than one percent of Wal-Mart's total market value of about $205 billion.
Berkshire's filing also reveals a new stake of 3.4 million shares in the ADRs of Nestle. [NSRGY 47.51 0.54 (+1.15%) ] It's valued at $161 million as of today's close.
Berkshire also added a new, relatively small stake, in ExxonMobil [XOM 74.43 1.96 (+2.7%) ]. It held almost 1.3 million shares, currently worth about $95 million, as of September 30. A smaller stake of 854,490 shares as of June 30 was also revealed in a separate filing today. It was not included three months ago in Berkshire's original filing for the second quarter.
That filing, like today's, said some "confidential information has been omitted" from the public report, but had been "filed separately" with the SEC.
Among the other changes:
Small stake in Travelers [TRV 52.94 -0.34 (-0.64%) ] added: 27-thousand shares worth about $1.5 million.
Small stake in the solid waste disposal company Republic Services [RSG 27.97 0.45 (+1.64%) ] added: 3.6 million shares worth about $96 million.
Wells Fargo [WFC 28.21 0.53 (+1.91%) ] holdings up 3.6 percent to 313.36 million shares.
ConocoPhillips [COP 53.84 1.01 (+1.91%) ] stake decreased by roughly 7 million shares during the third quarter.
NRG Energy [NRG 24.29 0.49 (+2.06%) ] holdings decreased almost 17 percent to 6 million shares.
SunTrust Banks [STI 20.91 0.84 (+4.19%) ] stake trimmed by just under 4 percent to 3.08 million shares.
Slight decrease in Wellpoint [WLP 52.86 0.45 (+0.86%) ] holdings to just under 3.4 million shares.
Wabco Holding [WBC 24.99 --- UNCH (0) ] stake of 2.7 million shares and Eaton [ETN 65.99 1.46 (+2.26%) ] stake of 2 million shares eliminated.
The total market value of Berkshire's U.S. stock portfolio increased to $56.55 billion as of September 30. That's 15.5 percent higher than June 30's $48.95 billion.
The portfolio is valued at almost $60.7 billion based on today's closing prices, excluding the stakes in Norfolk Southern and Union Pacific that Buffett says have been sold to "facilitate" Berkshire's planned acquisition of Burlington Northern Santa Fe. That deal was announced on November 3.
Sent: Tuesday, November 17, 2009 2:45 PM
3Q09波克夏加碼WMT、雀巢、XOM、TRV、RSG、WFC
都是高ROE+低盈再率的公司，買的價格也算合理
「St. Paul Travelers is a leading provider of commercial property-liability insurance and asset management services. Under the Travelers brand, the company is also a leading underwriter of homeowners and auto insurance through independent agents.」...Quote 123
「Republic Services, Inc., 公司是一個領先的國内無危害固體垃圾行業的服務提供商。通過他們的收集公司，他們為商業，工業，市政和住宅客戶提供無危害固體垃圾的收集服務。他們也擁有或經營中轉站和固體垃圾填埋場。」...Quote 123
Warren Buffett's Berkshire Hathaway Almost Doubles Wal-Mart Holdings During Summer
In what appears to be a bet consumers will stick with discount retailers even after the economy rebounds, Warren Buffett's Berkshire Hathaway increased its Wal-Mart holdings by almost 90 percent during the summer.
It added almost 18 million shares, currently worth almost $1 billion, in the third quarter.
An SEC filing detailing Berkshire's stock holdings as of September 30 shows its Wal-Mart [WMT 53.16 -0.04 (-0.08%) ] stake going to 37.84 million shares, up from 19.9 million shares as of June 30.
At today's closing price of $53.56, Berkshire's Wal-Mart stake is worth just over $2 billion. That's less than one percent of Wal-Mart's total market value of about $205 billion.
Berkshire's filing also reveals a new stake of 3.4 million shares in the ADRs of Nestle. [NSRGY 47.51 0.54 (+1.15%) ] It's valued at $161 million as of today's close.
Berkshire also added a new, relatively small stake, in ExxonMobil [XOM 74.43 1.96 (+2.7%) ]. It held almost 1.3 million shares, currently worth about $95 million, as of September 30. A smaller stake of 854,490 shares as of June 30 was also revealed in a separate filing today. It was not included three months ago in Berkshire's original filing for the second quarter.
That filing, like today's, said some "confidential information has been omitted" from the public report, but had been "filed separately" with the SEC.
Among the other changes:
Small stake in Travelers [TRV 52.94 -0.34 (-0.64%) ] added: 27-thousand shares worth about $1.5 million.
Small stake in the solid waste disposal company Republic Services [RSG 27.97 0.45 (+1.64%) ] added: 3.6 million shares worth about $96 million.
Wells Fargo [WFC 28.21 0.53 (+1.91%) ] holdings up 3.6 percent to 313.36 million shares.
ConocoPhillips [COP 53.84 1.01 (+1.91%) ] stake decreased by roughly 7 million shares during the third quarter.
NRG Energy [NRG 24.29 0.49 (+2.06%) ] holdings decreased almost 17 percent to 6 million shares.
SunTrust Banks [STI 20.91 0.84 (+4.19%) ] stake trimmed by just under 4 percent to 3.08 million shares.
Slight decrease in Wellpoint [WLP 52.86 0.45 (+0.86%) ] holdings to just under 3.4 million shares.
Wabco Holding [WBC 24.99 --- UNCH (0) ] stake of 2.7 million shares and Eaton [ETN 65.99 1.46 (+2.26%) ] stake of 2 million shares eliminated.
The total market value of Berkshire's U.S. stock portfolio increased to $56.55 billion as of September 30. That's 15.5 percent higher than June 30's $48.95 billion.
The portfolio is valued at almost $60.7 billion based on today's closing prices, excluding the stakes in Norfolk Southern and Union Pacific that Buffett says have been sold to "facilitate" Berkshire's planned acquisition of Burlington Northern Santa Fe. That deal was announced on November 3.
2009年11月15日 星期日
考18分也可以上大學
From: mikeon
Sent: Tuesday, December 18, 2007 8:52 AM
考18分也可以上大學，
這是現行教改制度的優點， 怎麼反到被罵 ?
以前大學窄門，造成放牛班，
讓一些人自暴自棄甚至學壞，才該讉責。
只要有心向學，就應給他們一個機會。
入學考18分沒關係，總比在街頭遊蕩好，
只要畢業時能及格即可。
大學生素質降低 ?
那是分母變大，大學生變多的自然現象。
只要把錄取率再縮減為以前的30%，
大學生素質馬上回升；
降為0.0001%則會跟台大醫科的一樣好。
大學生供過於求 ?
我還以為台灣的高級人材不足咧，
不然產業升級的速度還可以更快。
如果每個人都是大學生有什麼不好 ?
即便有的大學生因此去賣蚵仔麵線，
也會運用在學校所學的Dynamic Programming找出最佳路徑，
而不會發生麵線加蛋不加蚵仔的糗事，
甚至把麵攤發揚光大，成為像麥當勞一樣的全球連鎖店。
沒人有權力可以剝奪別人追求更高學問的機會，
尤其是以大學生供過於求這種荒謬的理由。
Sent: Tuesday, December 18, 2007 8:52 AM
考18分也可以上大學，
這是現行教改制度的優點， 怎麼反到被罵 ?
以前大學窄門，造成放牛班，
讓一些人自暴自棄甚至學壞，才該讉責。
只要有心向學，就應給他們一個機會。
入學考18分沒關係，總比在街頭遊蕩好，
只要畢業時能及格即可。
大學生素質降低 ?
那是分母變大，大學生變多的自然現象。
只要把錄取率再縮減為以前的30%，
大學生素質馬上回升；
降為0.0001%則會跟台大醫科的一樣好。
大學生供過於求 ?
我還以為台灣的高級人材不足咧，
不然產業升級的速度還可以更快。
如果每個人都是大學生有什麼不好 ?
即便有的大學生因此去賣蚵仔麵線，
也會運用在學校所學的Dynamic Programming找出最佳路徑，
而不會發生麵線加蛋不加蚵仔的糗事，
甚至把麵攤發揚光大，成為像麥當勞一樣的全球連鎖店。
沒人有權力可以剝奪別人追求更高學問的機會，
尤其是以大學生供過於求這種荒謬的理由。
台大校慶校長致詞，學生不捧場
台大校慶校長致詞 學生不捧場
〔自由時報訊〕今天是台大創校81週年校慶，上午校慶典禮，校長李嗣涔在台上致詞勉勵學生上課認真，並希望台大邁入百大後再接再厲，然而台下學生不但不會唱校歌，還睡成一片，還有學生現場翻起漫畫書。
台灣大學校長李嗣涔今天表示，進入世界百大後，各界將以更高標準和更嚴格眼光審視台大，並以「躍上世界舞台、競逐學術天下」為題致詞勉勵。面對洪蘭教授批評台大學生上課吃東西打混不認真，台大校長李嗣涔坦承，外界對台大的標準的確會更嚴格，希望學生能夠改進學習態度。
然而台下學生非但不捧場，除了不會唱校歌外，許多學生還因為體力不濟睡成一片，更有學生在台下翻起漫畫書，十分諷刺。
From: mikeon
Sent: Sunday, November 15, 2009 2:27 PM
什麼年代了，校慶典禮還在冗長的致詞
為何不辦一些有趣的活動 ?
該檢討是這位校長，不是學生
From: Philip
Sent: Sunday, November 15, 2009 5:32 PM
dear Mike,
我猜你想表達的重點應是 「...為何不辦一些有趣的活動 ?...」
但藉由這則新聞來批評 「...該檢討是這位校長，不是學生...」
我覺得太輕率了
我也沒到現場，和你一樣是看網路新聞。
只以片段的畫面或描述就認定
台下學生太不尊重台上的人，
或說因台上講得不精彩所以台下學生造反有理，
都失之片面。
任何活動都會有人(不論是不是學生)在台下做出
如打瞌睡、吃東西,、聊天等不相干的事，
只是被不專業的新聞媒體
以唯恐天下不亂的操作，局部放大報導出來
好像就變成很嚴重的事
事實上這和台上台下雙方的看法有關，
就好像Mike在下午上課時曾告訴同學，
如果想睡覺可以起來動一下，
但有的老師則完全不允許；
通常台下搞些不相干的事，
只要不太嚴重，台上的人都會容忍，
但不代表可理直氣壯的說搞這些事是對的，
就如在國家音樂廳我們可以因為表演得不精彩
就吃東西, 聊天嗎 ?
或有人在Mike上課時打瞌睡，我們因此說Mike要檢討....
很多事情被媒體炒作失真，其實沒那麼嚴重，
就像李嗣涔說的「有則改之，無則勉之」
From: mikeon
Sent: Sunday, November 15, 2009 6:16 PM
非常好的論點
不過，我一直認為學校跟開餐廳一樣，也只是服務業
客人嫌菜不好吃，廚師卻出來把客人痛罵一頓
你認為這樣合理嗎 ?
那為何老師可以怪學生 ?
在上課時若發現同學反應不好，
我都會悶悶不樂幾天
課後還會打電話問同學，哪裡聽不懂
我現在當老師，一天上課6個小時，連續上二天
可是一點也不覺得累，
反而是以前當學生時才辛苦
因為教久了就跟放錄音帶一樣
而學生要動腦吸收才累人
我也不認為學生上課一定要坐著
可以起來活動活動
邊吃邊聽也可以
如果真的不想聽，就離開教室
以後再來回鍋
要教學生做人做事的大道理，
不是訓話、疲勞轟炸，
而是以演話劇、看電影、發表心得的方式，效果才會好
我的教學理念一直就是這樣
From: chenleon1
Sent: Sunday, November 15, 2009 7:51 PM
老師要適時的成為學生的需要，跟吃飯一樣...
學生有胃口了，還怕吃不下或不想吃嗎 ???
就像多數的巴菲特班的同學來上課，
有些還繼續回來複習...
同學會爆滿...
一直有新的議題讓我們作辯證跟思考，還有解答，
讓我們更瞭解巴菲特理論，
讓大家胃口一直都很好...因為可以賺錢 !!!
這一些事情 Michael 老師一直都在做，也做得很好 !!!
〔自由時報訊〕今天是台大創校81週年校慶，上午校慶典禮，校長李嗣涔在台上致詞勉勵學生上課認真，並希望台大邁入百大後再接再厲，然而台下學生不但不會唱校歌，還睡成一片，還有學生現場翻起漫畫書。
台灣大學校長李嗣涔今天表示，進入世界百大後，各界將以更高標準和更嚴格眼光審視台大，並以「躍上世界舞台、競逐學術天下」為題致詞勉勵。面對洪蘭教授批評台大學生上課吃東西打混不認真，台大校長李嗣涔坦承，外界對台大的標準的確會更嚴格，希望學生能夠改進學習態度。
然而台下學生非但不捧場，除了不會唱校歌外，許多學生還因為體力不濟睡成一片，更有學生在台下翻起漫畫書，十分諷刺。
From: mikeon
Sent: Sunday, November 15, 2009 2:27 PM
什麼年代了，校慶典禮還在冗長的致詞
為何不辦一些有趣的活動 ?
該檢討是這位校長，不是學生
From: Philip
Sent: Sunday, November 15, 2009 5:32 PM
dear Mike,
我猜你想表達的重點應是 「...為何不辦一些有趣的活動 ?...」
但藉由這則新聞來批評 「...該檢討是這位校長，不是學生...」
我覺得太輕率了
我也沒到現場，和你一樣是看網路新聞。
只以片段的畫面或描述就認定
台下學生太不尊重台上的人，
或說因台上講得不精彩所以台下學生造反有理，
都失之片面。
任何活動都會有人(不論是不是學生)在台下做出
如打瞌睡、吃東西,、聊天等不相干的事，
只是被不專業的新聞媒體
以唯恐天下不亂的操作，局部放大報導出來
好像就變成很嚴重的事
事實上這和台上台下雙方的看法有關，
就好像Mike在下午上課時曾告訴同學，
如果想睡覺可以起來動一下，
但有的老師則完全不允許；
通常台下搞些不相干的事，
只要不太嚴重，台上的人都會容忍，
但不代表可理直氣壯的說搞這些事是對的，
就如在國家音樂廳我們可以因為表演得不精彩
就吃東西, 聊天嗎 ?
或有人在Mike上課時打瞌睡，我們因此說Mike要檢討....
很多事情被媒體炒作失真，其實沒那麼嚴重，
就像李嗣涔說的「有則改之，無則勉之」
From: mikeon
Sent: Sunday, November 15, 2009 6:16 PM
非常好的論點
不過，我一直認為學校跟開餐廳一樣，也只是服務業
客人嫌菜不好吃，廚師卻出來把客人痛罵一頓
你認為這樣合理嗎 ?
那為何老師可以怪學生 ?
在上課時若發現同學反應不好，
我都會悶悶不樂幾天
課後還會打電話問同學，哪裡聽不懂
我現在當老師，一天上課6個小時，連續上二天
可是一點也不覺得累，
反而是以前當學生時才辛苦
因為教久了就跟放錄音帶一樣
而學生要動腦吸收才累人
我也不認為學生上課一定要坐著
可以起來活動活動
邊吃邊聽也可以
如果真的不想聽，就離開教室
以後再來回鍋
要教學生做人做事的大道理，
不是訓話、疲勞轟炸，
而是以演話劇、看電影、發表心得的方式，效果才會好
我的教學理念一直就是這樣
From: chenleon1
Sent: Sunday, November 15, 2009 7:51 PM
老師要適時的成為學生的需要，跟吃飯一樣...
學生有胃口了，還怕吃不下或不想吃嗎 ???
就像多數的巴菲特班的同學來上課，
有些還繼續回來複習...
同學會爆滿...
一直有新的議題讓我們作辯證跟思考，還有解答，
讓我們更瞭解巴菲特理論，
讓大家胃口一直都很好...因為可以賺錢 !!!
這一些事情 Michael 老師一直都在做，也做得很好 !!!
2009年11月14日 星期六
2009年11月13日 星期五
康師傅在台發行TDR
From: Caroline Chen
Sent: Thursday, November 12, 2009 1:22 PM
你對康師傅在台發行TDR的看法如何 ?
值得投資嗎 ?上市那天可以買嗎 ?
From: mikeon
Sent: Thursday, November 13, 2009 7:49 AM
貴了
Sent: Thursday, November 12, 2009 1:22 PM
你對康師傅在台發行TDR的看法如何 ?
值得投資嗎 ?上市那天可以買嗎 ?
From: mikeon
Sent: Thursday, November 13, 2009 7:49 AM
貴了
2009年11月9日 星期一
盈再率、常利適用於營建股
From: mikeon
Sent: Tuesday, November 10, 2009 7:26 AM
對於營建公司
土地是計在存貨，而非固資
土地買賣是營業利益，不是處分利得
所以盈再率適用於營建股
常利 = 淨利 - 處分，也適用
From: mikeon
發表於 2011-4-7 08:19
土地在營建業可能被列在
1. 存貨
2. 固資(營業處所)
3. 其他資產(非營業用，如信義)
營建業 2 和 3 的金額都不大
不至於用在作假帳
所以營建業適用盈再率，
僅金融業不適用
Sent: Tuesday, November 10, 2009 7:26 AM
對於營建公司
土地是計在存貨，而非固資
土地買賣是營業利益，不是處分利得
所以盈再率適用於營建股
常利 = 淨利 - 處分，也適用
From: mikeon
發表於 2011-4-7 08:19
土地在營建業可能被列在
1. 存貨
2. 固資(營業處所)
3. 其他資產(非營業用，如信義)
營建業 2 和 3 的金額都不大
不至於用在作假帳
所以營建業適用盈再率，
僅金融業不適用
2009年11月4日 星期三
GDP理論的疑問
From: fivegeneration
Sent: Thursday, November 05, 2009 1:46 AM
1.我記得魔法書中有說到不要去預測未來走向，
也說到巴菲特即使預測錯誤也能一年賺20%，
既然如此我們為何要去預測大盤的走向呢？
2.最近大家問了許多GDP理論的問題，
我想是因為Mike桑說到的高點(1Q10)快到了，
所以大家特別關心，
不過這樣豈不是又落入了「做波段」的迷思？
我記得Mike桑的理論是以買進長期持有為主。
3.上次去上課的時候，
Mike桑的確有說到GDP理論的誤差可以到一季，
如此一來用GDP來猜大盤似乎也不是那麼準確？
例如今年10月到明年6月都還在誤差範圍內，
這樣一來要用GDP理論來抓高低點似乎也沒那麼簡單？
我目前的想法是這樣，
想落實Mike桑的理論其實還是以買進價與ROE為優先，
靠GDP來波段操作似乎實用性沒那麼大
(雖然說「準確猜中高低點」真的是很大的賣點)，
而且也無法完全避免「選到不與大盤連動的股票」的缺點。
首先，GDP高點加上誤差的命中率有3/4
(一年四季的其中三季)，範圍過大難以掌握，
而且若是買到與大盤未連動的股票，
波段績效絕對大打折扣，
例如我剛進入股市時買的旺宏，
在2007年夏天時他的股價與大盤皆在高峰，
但後來2008年春天時大盤回到高峰，
它的股價卻約只剩下6~7成。
若是太相信GDP與波段操作買到這種股票絕對會搥心肝。
因此最重要的還是以買進價與ROE為主，
GDP理論頂多只是拿來參考用，絕對不能反客為主，
不知我這樣的想法對不對？
From: mikeon
Sent: Thursday, November 05, 2009 7:30 AM
2007年10月在9,800時喊高點到了
2007年11月最早預測低點在隔年3Q，
2008年初在9,000點時明確表示低點在7,300以下
2009年懂得一路抱到底，績效比跑來跑去好太多
都是因為GDP理論
以上老同學均可作證
GDP理論準不準確 ? 重不重要 ?
請自行判斷囉
Sent: Thursday, November 05, 2009 1:46 AM
1.我記得魔法書中有說到不要去預測未來走向，
也說到巴菲特即使預測錯誤也能一年賺20%，
既然如此我們為何要去預測大盤的走向呢？
2.最近大家問了許多GDP理論的問題，
我想是因為Mike桑說到的高點(1Q10)快到了，
所以大家特別關心，
不過這樣豈不是又落入了「做波段」的迷思？
我記得Mike桑的理論是以買進長期持有為主。
3.上次去上課的時候，
Mike桑的確有說到GDP理論的誤差可以到一季，
如此一來用GDP來猜大盤似乎也不是那麼準確？
例如今年10月到明年6月都還在誤差範圍內，
這樣一來要用GDP理論來抓高低點似乎也沒那麼簡單？
我目前的想法是這樣，
想落實Mike桑的理論其實還是以買進價與ROE為優先，
靠GDP來波段操作似乎實用性沒那麼大
(雖然說「準確猜中高低點」真的是很大的賣點)，
而且也無法完全避免「選到不與大盤連動的股票」的缺點。
首先，GDP高點加上誤差的命中率有3/4
(一年四季的其中三季)，範圍過大難以掌握，
而且若是買到與大盤未連動的股票，
波段績效絕對大打折扣，
例如我剛進入股市時買的旺宏，
在2007年夏天時他的股價與大盤皆在高峰，
但後來2008年春天時大盤回到高峰，
它的股價卻約只剩下6~7成。
若是太相信GDP與波段操作買到這種股票絕對會搥心肝。
因此最重要的還是以買進價與ROE為主，
GDP理論頂多只是拿來參考用，絕對不能反客為主，
不知我這樣的想法對不對？
From: mikeon
Sent: Thursday, November 05, 2009 7:30 AM
2007年10月在9,800時喊高點到了
2007年11月最早預測低點在隔年3Q，
2008年初在9,000點時明確表示低點在7,300以下
2009年懂得一路抱到底，績效比跑來跑去好太多
都是因為GDP理論
以上老同學均可作證
GDP理論準不準確 ? 重不重要 ?
請自行判斷囉
GDP高點時，須賣出的股票
From: Ronald(許庭瑋)
Sent: Wednesday, November 04, 2009 12:35 PM
根據GDP理論10Q1會是高點接這景氣向下，
1.若景氣循環股目前由谷底往上的
(11/25聽到好像指鋼鐵股)
10Q1後也會跟著向下嗎 ? 需要先賣嗎 ?
2.若好學生股(巨大)到10Q1未到達貴價是否也要先賣呢 ?
From: mikeon
Sent: Wednesday, November 04, 2009 4:55 PM
GDP高點時，須賣出的股票：
1. 貴了
2. 景氣循環股
3. 買在半山腰以上的股票
鋼鐵股這次景氣較慢上來，但GDP高點之後也會跟著下去
如果買的成本很低，可以不用賣
請檢定上述 2. 3. 點
巨大若未變貴，可以不用賣
請檢定 1. 點
From: 劉良國
Sent: Thursday, November 05, 2009 9:41 AM
購買的價格很低，但GDP尚未達到高點，而價格已貴，
請問是否仍需等到GDP高點時再賣出?
From: mikeon
Sent: Thursday, November 05, 2009 9:47 AM
GDP高點時可能有更貴的價格可以賣
同理，股價便宜了，是否要等到GDP低點才買 ?
2008年的經驗，股價便宜了，到最低點還可以再跌40%
就跟買東西一樣，以為打8折就夠便宜了，誰知又碰到清倉大拍賣打6折
參閱：股价远低于俗价，但现在大盘没到低位，应该怎么操作？
因為他沒來上巴菲特班
Sent: Wednesday, November 04, 2009 12:35 PM
根據GDP理論10Q1會是高點接這景氣向下，
1.若景氣循環股目前由谷底往上的
(11/25聽到好像指鋼鐵股)
10Q1後也會跟著向下嗎 ? 需要先賣嗎 ?
2.若好學生股(巨大)到10Q1未到達貴價是否也要先賣呢 ?
From: mikeon
Sent: Wednesday, November 04, 2009 4:55 PM
GDP高點時，須賣出的股票：
1. 貴了
2. 景氣循環股
3. 買在半山腰以上的股票
鋼鐵股這次景氣較慢上來，但GDP高點之後也會跟著下去
如果買的成本很低，可以不用賣
請檢定上述 2. 3. 點
巨大若未變貴，可以不用賣
請檢定 1. 點
From: 劉良國
Sent: Thursday, November 05, 2009 9:41 AM
購買的價格很低，但GDP尚未達到高點，而價格已貴，
請問是否仍需等到GDP高點時再賣出?
From: mikeon
Sent: Thursday, November 05, 2009 9:47 AM
GDP高點時可能有更貴的價格可以賣
同理，股價便宜了，是否要等到GDP低點才買 ?
2008年的經驗，股價便宜了，到最低點還可以再跌40%
就跟買東西一樣，以為打8折就夠便宜了，誰知又碰到清倉大拍賣打6折
參閱：股价远低于俗价，但现在大盘没到低位，应该怎么操作？
因為他沒來上巴菲特班
2009年11月3日 星期二
巴菲特最大手筆 440億美元收購BNSF鐵路
巴菲特最大手筆 440億美元收購BNSF鐵路
（中央社台北2009年11月3日電）投資名人巴菲特的波克夏哈薩威（Berkshire Hathaway）同意收購伯靈頓北方聖塔菲鐵路公司（Burlington Northern Santa FeCorp. US-BNI），這將是波菲特旗下最大手筆的收購案。
巴菲特的公司今天透過美國商業新聞社（Business Wire）發布聲明指出，該公司將買下伯靈頓鐵路公司的77.4%股權，交易額約440 億美元，包括100億美元的未清償債務。
伯靈頓昨天股價收盤報76.07美元。
巴菲特在聲明說，此一收購案是對美國未來經濟下了全部賭注。
From: Perry Kuo
Sent: Tuesday, November 03, 2009 10:07 PM
問個問題 --
10/Q1臺灣GDP及股市高點、全球經濟同步，
巴菲特這次出手算買在相對高點嗎?
From: mikeon
Sent: Wednesday, November 04, 2009 7:29 AM
能逆大盤而上漲的股票不多
預期報酬率15%的股票遇到GDP年增率往下走時，
可能跌到報酬率20多%
回想2008年的狀況便知
如果能忍受這段下跌，只要時間夠長，
買在預期報酬率15%，
最終是可以得到15%的報酬率
參閱：能逆大盤而上漲的股票不多
From: weyzhiro
Sent: Wednesday, November 04, 2009 12:07 PM
巴郡又表示，為了融資今次的收購行動，董事會已通過把旗下巴郡B股的股份由1股分拆成50股，每股價格由3265美元分拆成每股65.3美元，以作為集資的渠道。波克夏現已擁有 BNSF 約 22% 的股權，並表示將支付每股 100 美元現金，完全收購 BNSF，較周一 BNSF 收盤價格溢價 31.5%。股東可選擇將其股票轉換為每股 100 美元的現金，或是收取波克夏的 Class A 或 Class B 普通股作交換。
From: mikeon
Sent: Wednesday, November 04, 2009 17:42 AM
用100元收購，預期報酬率7% (參見底下盈再表)
跟合理價6.7%報酬率相當
宥聰桑表示，B股分割成1/50是為了趨近於BNI 的股價，利於小股東的轉換。
「Burlington North/Santa Fe，通過它的子公司，The Burlington Northern 和 Santa Fe Railway Company 經營北美最大的鐵路網絡之一。這個網絡覆蓋了美國西部三分之二的大小，以主要的西北部太平洋地區和南加州港延伸到中西部，東南部和西南部，從墨西哥灣延伸到加拿大。」...Quote123
From: minggo chou
Sent: Thursday, November 05, 2009 7:46 AM
所以當有大筆資金時~~
又遇到好公司時~~
預期報酬率就可忽略嗎?
照先前同學及Michael桑往來討論中~~
投資是很科學也很重邏輯性~~
怎當遇到有大筆資金與好公司時~~~
投資怎感覺變的很藝術很感性了~~~
而巴菲特大筆買進~~
是否有另外的買進算法還是有其它的內在價值~
還是美股的形態比較不相同~~
由請Michael桑開示與指教~~
From: mikeon
Sent: Thursday, November 05, 2009 7:55 AM
哪有忽略 ?
1. 巴菲特並未買貴
2. BNI 股價最低跌到53元時，原股東不見得願意賤賣
3. 要在市場上用53元把整個公司買下來，也不可能
所以用100元買下BNI 的確合理
參閱：巴菲特解釋為何買BNI
（中央社台北2009年11月3日電）投資名人巴菲特的波克夏哈薩威（Berkshire Hathaway）同意收購伯靈頓北方聖塔菲鐵路公司（Burlington Northern Santa FeCorp. US-BNI），這將是波菲特旗下最大手筆的收購案。
巴菲特的公司今天透過美國商業新聞社（Business Wire）發布聲明指出，該公司將買下伯靈頓鐵路公司的77.4%股權，交易額約440 億美元，包括100億美元的未清償債務。
伯靈頓昨天股價收盤報76.07美元。
巴菲特在聲明說，此一收購案是對美國未來經濟下了全部賭注。
From: Perry Kuo
Sent: Tuesday, November 03, 2009 10:07 PM
問個問題 --
10/Q1臺灣GDP及股市高點、全球經濟同步，
巴菲特這次出手算買在相對高點嗎?
From: mikeon
Sent: Wednesday, November 04, 2009 7:29 AM
能逆大盤而上漲的股票不多
預期報酬率15%的股票遇到GDP年增率往下走時，
可能跌到報酬率20多%
回想2008年的狀況便知
如果能忍受這段下跌，只要時間夠長，
買在預期報酬率15%，
最終是可以得到15%的報酬率
參閱：能逆大盤而上漲的股票不多
From: weyzhiro
Sent: Wednesday, November 04, 2009 12:07 PM
巴郡又表示，為了融資今次的收購行動，董事會已通過把旗下巴郡B股的股份由1股分拆成50股，每股價格由3265美元分拆成每股65.3美元，以作為集資的渠道。波克夏現已擁有 BNSF 約 22% 的股權，並表示將支付每股 100 美元現金，完全收購 BNSF，較周一 BNSF 收盤價格溢價 31.5%。股東可選擇將其股票轉換為每股 100 美元的現金，或是收取波克夏的 Class A 或 Class B 普通股作交換。
From: mikeon
Sent: Wednesday, November 04, 2009 17:42 AM
用100元收購，預期報酬率7% (參見底下盈再表)
跟合理價6.7%報酬率相當
宥聰桑表示，B股分割成1/50是為了趨近於BNI 的股價，利於小股東的轉換。
「Burlington North/Santa Fe，通過它的子公司，The Burlington Northern 和 Santa Fe Railway Company 經營北美最大的鐵路網絡之一。這個網絡覆蓋了美國西部三分之二的大小，以主要的西北部太平洋地區和南加州港延伸到中西部，東南部和西南部，從墨西哥灣延伸到加拿大。」...Quote123
From: minggo chou
Sent: Thursday, November 05, 2009 7:46 AM
所以當有大筆資金時~~
又遇到好公司時~~
預期報酬率就可忽略嗎?
照先前同學及Michael桑往來討論中~~
投資是很科學也很重邏輯性~~
怎當遇到有大筆資金與好公司時~~~
投資怎感覺變的很藝術很感性了~~~
而巴菲特大筆買進~~
是否有另外的買進算法還是有其它的內在價值~
還是美股的形態比較不相同~~
由請Michael桑開示與指教~~
From: mikeon
Sent: Thursday, November 05, 2009 7:55 AM
哪有忽略 ?
1. 巴菲特並未買貴
2. BNI 股價最低跌到53元時，原股東不見得願意賤賣
3. 要在市場上用53元把整個公司買下來，也不可能
所以用100元買下BNI 的確合理
參閱：巴菲特解釋為何買BNI
2009年11月2日 星期一
像 mikeon 一樣重視邏輯思考
From: 李show me
Sent: Tuesday, November 03, 2009 11:12 AM
我每次看欽宏的發文總是依他自己思考方式來表達
而且他也經常拿出一些數據圖表來表達他的立場
至少不會口說無憑或者只憑自己的感覺去描述
他的說法有他的邏輯，也明確的多
當然有很多我也是不知道欽宏說的對不對
可能是我功力不夠或者是事情的本質就是如此
反正mikeon也說過很多事情都是當下不可知
而且欽宏口氣一直都還不錯，據理力爭(他覺得的道理)
欽宏這樣有批判性思考的能力應該每個人都需要培養的
對不對這件事情應該每個人自己要有自己的看法
等到真的可以驗證時再回頭來檢視自己的說法有無問題
這樣自己的層次才會更提升
大家都是mikeon班上過課，大家都是好朋友
我也很喜歡看大家寫的文章來培養自己的邏輯思考
我本身在學校教書，教的是高中數學
台灣的小孩很可憐，只會寫考卷像訓練有素的狗
我很幸運有上過mikeon的課
我希望我培養出這些掌握台灣未來的小孩子
可以像mikeon一樣重視邏輯思考
也要像欽宏一樣批判性思考每件事情
這個能力歐巴馬有在一篇給全國學生開學日的演講有提到，
也許美國人很重視這個東西吧，
但臺灣人講究合諧，不喜歡這樣
但是如果不經過批判怎麼可以得到事情的本質呢 ??
總而言之是大家可以多多發言
但是不要帶情緒啦 ! 大家都是好朋友
我覺得因為有這些EMAIL讓我每天觀念都在進步
希望大家不要用情緒話來讓其他聲音不見
應該著重於邏輯思考與呈現出數據與證據來討論
欽宏我個人是喜歡看你的EMAIL
希望你也可以多多發文
mikeon思考邏輯總是能將重點表達出來
而且他將眼光放的很遠
我也相信他的講法
From: mikeon
Sent: Tuesday, November 03, 2009 11:40 AM
昨天有位讀者打電話問我，
可否搭配9周KD與巴菲特選股來波段操作 ?
我跟他說，「先要確定9周KD是對的，才能搭配」，
「技術分析都是錯的」
可惜他聽不進去，匆匆掛上電話
這也是在教他邏輯推理，顯然他不懂
很多人以為我是學統計的，才會注重邏輯
其實是程式設計與寫報告讓我建立起強烈的邏輯觀念
我原以為程式設計能力好的人邏輯觀念應該就夠強
事實發現，這還不夠，
還需要多寫報告，讓主管批改，才能完培養完整的能力
不然，仍會落於說理不清、只丟一句話就落跑的毛病
From: Alex Chen
Sent: Tuesday, November 03, 2009 5:21 PM
感謝 Mikeon 和各位同學的精彩討論，讓小弟獲益良多
當我們提到邏輯時，其實是在暗示事件間的因果關係，
可是我們常忘了判斷因果關係的有無
就急著去追問那個是因那個是果，
具有好學生特質和股價短期漲跌
這兩個事件就沒有因果關係
硬要在關係很不明確的事件中找到關係
看起來好像很高竿，但卻很辛苦，
而且有點靠運氣
我向來不高竿，運氣也不太好，
買了就跌，賣了就漲是常態，
不如以靜制動，等待買賣點反而心安理得
Sent: Tuesday, November 03, 2009 11:12 AM
我每次看欽宏的發文總是依他自己思考方式來表達
而且他也經常拿出一些數據圖表來表達他的立場
至少不會口說無憑或者只憑自己的感覺去描述
他的說法有他的邏輯，也明確的多
當然有很多我也是不知道欽宏說的對不對
可能是我功力不夠或者是事情的本質就是如此
反正mikeon也說過很多事情都是當下不可知
而且欽宏口氣一直都還不錯，據理力爭(他覺得的道理)
欽宏這樣有批判性思考的能力應該每個人都需要培養的
對不對這件事情應該每個人自己要有自己的看法
等到真的可以驗證時再回頭來檢視自己的說法有無問題
這樣自己的層次才會更提升
大家都是mikeon班上過課，大家都是好朋友
我也很喜歡看大家寫的文章來培養自己的邏輯思考
我本身在學校教書，教的是高中數學
台灣的小孩很可憐，只會寫考卷像訓練有素的狗
我很幸運有上過mikeon的課
我希望我培養出這些掌握台灣未來的小孩子
可以像mikeon一樣重視邏輯思考
也要像欽宏一樣批判性思考每件事情
這個能力歐巴馬有在一篇給全國學生開學日的演講有提到，
也許美國人很重視這個東西吧，
但臺灣人講究合諧，不喜歡這樣
但是如果不經過批判怎麼可以得到事情的本質呢 ??
總而言之是大家可以多多發言
但是不要帶情緒啦 ! 大家都是好朋友
我覺得因為有這些EMAIL讓我每天觀念都在進步
希望大家不要用情緒話來讓其他聲音不見
應該著重於邏輯思考與呈現出數據與證據來討論
欽宏我個人是喜歡看你的EMAIL
希望你也可以多多發文
mikeon思考邏輯總是能將重點表達出來
而且他將眼光放的很遠
我也相信他的講法
From: mikeon
Sent: Tuesday, November 03, 2009 11:40 AM
昨天有位讀者打電話問我，
可否搭配9周KD與巴菲特選股來波段操作 ?
我跟他說，「先要確定9周KD是對的，才能搭配」，
「技術分析都是錯的」
可惜他聽不進去，匆匆掛上電話
這也是在教他邏輯推理，顯然他不懂
很多人以為我是學統計的，才會注重邏輯
其實是程式設計與寫報告讓我建立起強烈的邏輯觀念
我原以為程式設計能力好的人邏輯觀念應該就夠強
事實發現，這還不夠，
還需要多寫報告，讓主管批改，才能完培養完整的能力
不然，仍會落於說理不清、只丟一句話就落跑的毛病
From: Alex Chen
Sent: Tuesday, November 03, 2009 5:21 PM
感謝 Mikeon 和各位同學的精彩討論，讓小弟獲益良多
當我們提到邏輯時，其實是在暗示事件間的因果關係，
可是我們常忘了判斷因果關係的有無
就急著去追問那個是因那個是果，
具有好學生特質和股價短期漲跌
這兩個事件就沒有因果關係
硬要在關係很不明確的事件中找到關係
看起來好像很高竿，但卻很辛苦，
而且有點靠運氣
我向來不高竿，運氣也不太好，
買了就跌，賣了就漲是常態，
不如以靜制動，等待買賣點反而心安理得
2009年11月1日 星期日
只有千分之五的散戶賺錢
From: 鍾華 (David Chung)
Sent: Sunday, November 01, 2009 5:40 PM
Q：你講的內容很不錯，有頗多值得學習的地方，
但我還是不解：
為何到金融機構服務是浪費生命，
去其他服務業或製造業就不是浪費生命呢？
A：
1. 我指的是到證券業經紀部門服務且前提是：
券商研究人員的產業基本面之研究資源，散戶也不看，
散戶跳入股市聽明牌投機短線炒股都很慘，
這樣的工作價值是「相對浪費生命」。
2. 散戶在股市投機短線炒股，
多空循環跑一趟結算損益，只有千分之五的散戶賺錢
並且那千分之五的人每次都不一定是相同的人
(這是我在證券經紀部門服務時所做的統計，
其報表所呈現的殘酷數據)。
3.我的學長35歲時只有一千萬NTD。
期間我對學長的服務就是做不到證券經紀業務 (包含基金)，
我心中也曾許多的不解(怎麼沒照顧學弟呢?) 。
我只能義務性地為他找公司基本面的研究資料
(更重要的是公司經營績效_
正所謂獲利結果比預測更重要)
及推薦要投資的產業領域的頂尖R&D科學家給他作諮詢。
4.學長經過20年的今天，到他辦公室仍只有一位秘書。
辦公室比巴菲特的還簡陋。
邀我坐他開超過15年的賓士車去欣賞世界新車大展，
在VIP區的車都是名牌數千萬的轎車，
學長依然可不動心不衝動要買車……。
5.學長經過20年的投資(再強調非投機)，
完全符合巴菲特的投資價值理念，
也真是「台灣的巴菲特」，55歲身價已達300億NTD。
涉及保護學長隱私，不好再細說，
重要是 mikeon 帶我進入Buffettology後，
才看懂學長的「投資E.Q.比I.Q.更重要；
投資策略比努力更重要；
投資耐力比能力更重要」。
6. 進而言之，「相對浪費生命」更是指我而言啦 !
家父在我(是長子)七歲時即因家母癌症病歿，
家父堅守單身不再娶，堅忍勤儉扶養三個孩子
(堅忍勤儉的生活態度與前台塑王永慶董事長可以媲美) ，
當家父77歲在睡眠中過世時，我更有此感，
沒能在父親生前做好富有生命價值，
對社會有大作為的貢獻
(現任行政院副院長朱立倫Eric是我預備軍官的同班同學，
在他的從政領域也成就其價值 )。
7. 再次說明：不是否定您的表達，因這都是成長的過程，
時間到了您會更臻完美體悟。
8.我屬電腦Lkk族打字慢 ，今天的論文進度零，
不宜再多言了，祝您闔家平安喜樂。
Sent: Sunday, November 01, 2009 5:40 PM
Q：你講的內容很不錯，有頗多值得學習的地方，
但我還是不解：
為何到金融機構服務是浪費生命，
去其他服務業或製造業就不是浪費生命呢？
A：
1. 我指的是到證券業經紀部門服務且前提是：
券商研究人員的產業基本面之研究資源，散戶也不看，
散戶跳入股市聽明牌投機短線炒股都很慘，
這樣的工作價值是「相對浪費生命」。
2. 散戶在股市投機短線炒股，
多空循環跑一趟結算損益，只有千分之五的散戶賺錢
並且那千分之五的人每次都不一定是相同的人
(這是我在證券經紀部門服務時所做的統計，
其報表所呈現的殘酷數據)。
3.我的學長35歲時只有一千萬NTD。
期間我對學長的服務就是做不到證券經紀業務 (包含基金)，
我心中也曾許多的不解(怎麼沒照顧學弟呢?) 。
我只能義務性地為他找公司基本面的研究資料
(更重要的是公司經營績效_
正所謂獲利結果比預測更重要)
及推薦要投資的產業領域的頂尖R&D科學家給他作諮詢。
4.學長經過20年的今天，到他辦公室仍只有一位秘書。
辦公室比巴菲特的還簡陋。
邀我坐他開超過15年的賓士車去欣賞世界新車大展，
在VIP區的車都是名牌數千萬的轎車，
學長依然可不動心不衝動要買車……。
5.學長經過20年的投資(再強調非投機)，
完全符合巴菲特的投資價值理念，
也真是「台灣的巴菲特」，55歲身價已達300億NTD。
涉及保護學長隱私，不好再細說，
重要是 mikeon 帶我進入Buffettology後，
才看懂學長的「投資E.Q.比I.Q.更重要；
投資策略比努力更重要；
投資耐力比能力更重要」。
6. 進而言之，「相對浪費生命」更是指我而言啦 !
家父在我(是長子)七歲時即因家母癌症病歿，
家父堅守單身不再娶，堅忍勤儉扶養三個孩子
(堅忍勤儉的生活態度與前台塑王永慶董事長可以媲美) ，
當家父77歲在睡眠中過世時，我更有此感，
沒能在父親生前做好富有生命價值，
對社會有大作為的貢獻
(現任行政院副院長朱立倫Eric是我預備軍官的同班同學，
在他的從政領域也成就其價值 )。
7. 再次說明：不是否定您的表達，因這都是成長的過程，
時間到了您會更臻完美體悟。
8.我屬電腦Lkk族打字慢 ，今天的論文進度零，
不宜再多言了，祝您闔家平安喜樂。
訂閱：
文章 (Atom)