ROE = 淨利/營收 x 營收/資產 x 資產/淨值，
拆成利潤率、營收、負債比，
有人據此一直看毛利率、營收。
這種分析法錯在把長線指標拆成短線指標，變成看長做短，
ROE是長線指標，
營收、毛利率是短線指標。
我中碳8年賺6倍，
8年之中，經歷過多次的營收、毛利率衰退。
若用杜邦公式分析看營收、毛利率，
將抱不了8年賺不了6倍。
From: mikeon Sent: Friday, April 25, 2008 11:24 AM
上面三項都跟產業特性有關。
例如：淨利/營收低，如鴻海，不一定ROE會低。
營收/資產大，如代工業，也不一定ROE會高。
資產/淨值高，如銀行，也不一定ROE會高。
把ROE拆成三項之後，會讓人陷入單項中，
誤以為單項低的即不好，或高的就好。
事實上並非如此，因為它們都跟產業特性有關。
如果它可以穩定產生現金，亦即盈再率低。
參閱：負債比超過100%仍然沒問題，如果是收現金的公司
要從1. ROE過去的趨勢是否一致 ?
2. 能否配得現金 ?
3. 好學生特質來檢定才行。
Sent: Tuesday, February 10, 2009 12:31AM
草創之初學生不多，需自備資金，
來維持公司營運的正常。
根本不需要自備資金了，
甚至去跟別人借8,000元都可以，
因為只要收到學費即能償還，毫不費力。
營收/資產上升了，資產/淨值也增加了，
亦即槓桿倍數急遽升高。
按杜邦公式的分析，
ROE = 淨利/營收 x 營收/資產 x 資產/淨值，
巴菲特班的風險居然是惡化了，
這實在是很荒謬的事。
營收/資產大幅攀升，
槓桿倍數急遽上升，
就遽下結論說，風險升高，實在是失之草率。
因為它的訂單若都是國際大廠來的，收款無虞，
拿這種應收帳款去跟銀行借錢，負債再怎麼高，
何風險之有 ?
在我看來風險並不大，
雖然它不是我喜歡的產業。
Sent: Tuesday, February 03, 2009 6:24 PM
抱到現在兩者的結果差很多。
如何從杜邦公式判斷它們的不同 ?
又何時可以發現它們不同 ?
主張杜邦公式有用的人，
怎麼以前未見你們用它來分析公司 ?
Sent: Tuesday, February 03, 2009 5:52 PM
首先是要可以形成合理預期的公司，
也就是要有好學生特質，
過去是好學生，我們才可以依據過去的資料
合理預期它會上台大。
我們合理預期的對象是 5～10年後的未來，
我認為只要合理，某年的預期縱使有所偏差
(不知道是上升、下降還是持平)，
也會被長時間給平均掉，
況且我們還可以走一步看一步 (逐季調整)。
發表於 2012-10-16 16:22
直接把資產放進去分子跟分母嗎 ?
我當然知道可以互相抵消，
這樣都可行的話，
也可以把所有其他參數像他這樣自創放進去分子跟分母，
這樣搞這樣做囉 !!
發表於 2012-10-16 22:12
可以發明一個杜邦100公式，拆成100個變數，
ROE = 淨利/營收 x 營收/資產 x 資產/A x A/B x B/C x C/D...x Z/資產 x 資產/淨值
這樣比較高級
發表於 2012-10-16 23:59
發表於 2012-10-17 18:58
而權益乘數不過是把負債比換另一個方式去解釋。
只要想想，是否有公司負債比高卻收入穩定的 ?
當然有，華固、中航、統一超、全家、台塑化都是。
只要公司產業能持續產生夠多的現金流，
靠負債來賺更多錢才是對股東最有利的做法。
一家公司若明明很穩定，卻為了資產負債表好看而不用負債賺錢，
那才是真正的對不起股東。
所以若用杜邦公司篩選股票，
將會錯過一大票穩定會賺錢的好公司。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。